sie den Islam annehmen. Unser Gegenargument lautet, dass es sich um einen Ersatz handelt, für den keine Annahme erforderlich ist, daher ist ihre Tötung nicht verboten, wie beim Ersatz für Götzendiener.

Kapitel: Wenn ein Sklave gefangen genommen wird, wird er zum Sklaven der Muslime; denn er ist ein Vermögenswert, über den sie die Kontrolle erlangt haben, und er gehört somit den Beutenehmern, wie ein Tier. Wenn der Imam seine Tötung aufgrund eines Schadens bei seinem Verbleib für angemessen hält, ist die Tötung zulässig; denn so etwas hat keinen Wert, er ist wie ein Apostat. Was diejenigen betrifft, deren Tötung verboten ist, abgesehen von Frauen und Kindern, wie der Greis, der Gebrechliche, der Blinde und der Mönch, so ist ihre Versklavung nicht erlaubt; denn ihre Tötung ist verboten, und es gibt keinen Nutzen in ihrer Anschaffung.

Kapitel: Abu Bakr erwähnte, dass, wenn der Ungläubige ein Klient (Mawla) eines Muslims ist, seine Versklavung nicht zulässig ist; denn in seiner Versklavung liegt der Verlust des Wala-Rechts (Klientelverhältnis) des geschützten Muslims. Nach seiner Lehre wird auch sein Nachwuchs nicht versklavt, wenn auf ihm ein Wala-Verhältnis lastet; aus diesem Grund. Wenn sein Freilasser ein Dhimmi war, ist seine Versklavung zulässig; denn die Versklavung seines Herrn ist zulässig, daher ist die Versklavung seines Klienten erst recht zulässig. Dies ist die Lehre von al-Shafi'i. Der Wortlaut von al-Khiraqi deutet auf die Zulässigkeit seiner Versklavung hin; denn seine Tötung ist zulässig, und er gehört zu den Leuten der Schrift, also ist seine Versklavung zulässig, wie bei anderen, und weil der Grund für die Zulässigkeit der Versklavung bei ihm verwirklicht ist, nämlich die Besitzergreifung bei gleichzeitigem Vorliegen des Nutzens der Muslime an seiner Versklavung. Und wenn der Gefangene eine Frau oder ein Kind ist, ist nur die Versklavung zulässig, also ist sie in diesem Fall zwingend. Was er erwähnte, wird durch die Tötung entkräftet; denn diese lässt das Wala-Recht ebenfalls entfallen, und sie ist bei ihm zulässig. Ebenso ist die Versklavung eines jeden zulässig, auf dem ein Wala-Recht für einen Dhimmi lastet. Ihre Behauptung, dass die Versklavung seines Herrn zulässig sei, ist nicht korrekt; denn die Versklavung eines Dhimmi ist nicht zulässig, ebenso wenig wie die Schmälerung seiner Rechte. 'Ali, Allahs Wohlgefallen auf ihm, sagte: „Sie haben die Dschizya nur entrichtet, damit ihr Blut wie unser Blut ist und ihr Besitz wie unser Besitz.“ (20).

1635 - Rechtsfrage; er sagte: (Und der Weg für diejenigen von ihnen, die versklavt wurden, und was von ihnen bei ihrer Freilassung genommen wurde, ist der Weg jener Kriegsbeute).

Das bedeutet, wer von ihnen durch die Anwendung der Sklaverei zum Sklaven wurde oder gegen Vermögen ausgelöst wurde, der ist wie die übrige Kriegsbeute; es wird der Fünftelanteil entnommen, dann werden die restlichen vier Fünftel unter den Beutenehmern aufgeteilt. Wir kennen hierin keinen Widerspruch, denn der Prophet, Allahs Segen und Frieden auf ihm,