aus Unzucht ist derjenige, der die Unzucht beständig ausübt, so wie man sagt: 'Ibn al-Sabil' (Wegesohn/Reisender) ist derjenige, der den Weg beständig nutzt, und 'Walad al-Layl' (Kind der Nacht) ist derjenige, der das Reisen darin nicht scheut. Al-Khattabi sagte über einige Gelehrte: Er ist der Schlechteste der Drei dem Ursprung, der Herkunft und der Abstammung nach, weil er aus dem Samen der Unzucht geschaffen wurde, und dieser ist verdorben. Eine Gruppe lehnte diese Auslegung jedoch ab und sagte: Er trägt keinerlei Last seiner Eltern, denn Gott, der Erhabene, hat gesagt: 'Und keine (lasttragende) Seele lädt die Last einer anderen auf sich.' Zusammenfassend kehrt dies zu den Urteilen des Jenseits zurück; was die Urteile der Welt anbelangt, so ist er wie jeder andere hinsichtlich der Gültigkeit seiner Imamatschaft, seines Handels, seiner Freilassung und der Annahme seines Zeugnisses; daher gilt dies ebenso für die Gültigkeit seiner Freilassung als Sühneleistung, da es sich um eine Angelegenheit der Welt handelt.

1818 – Rechtsfrage: Er sagte: (Wenn er jedoch von diesen Dreien keinen findet, so genügt ihm das Fasten von drei aufeinanderfolgenden Tagen)

Das bedeutet, wenn er weder eine Speisung noch eine Bekleidung noch eine Freilassung findet, geht er zum Fasten von drei Tagen über, aufgrund der Aussage Gottes, des Erhabenen: '...dessen Sühne ist die Speisung von zehn Bedürftigen aus dem Durchschnitt dessen, womit ihr eure Angehörigen speist, oder deren Bekleidung oder die Freilassung eines Sklaven. Wer aber (das) nicht findet, für den ist das Fasten von drei Tagen (vorgeschrieben).' Darüber besteht kein Dissens, außer hinsichtlich der Bedingung der Aufeinanderfolge beim Fasten. Die offenkundige Lehrmeinung (al-Madhhab) sieht deren Bedingung vor; dies sagten auch Ibrahim al-Nakha'i, al-Thawri, Ishaq, Abu 'Ubayd, Abu Thawr und die Anhänger der Vernunft (Ashab al-Ra'y). Dies wurde auch von 'Ali, möge Gott mit ihm zufrieden sein, überliefert. Dasselbe vertraten 'Ata', Mujahid und 'Ikrimah. Ibn Abi Musa überlieferte von Ahmad eine weitere Überlieferung, dass es zulässig sei, sie (die Tage) zu trennen. Dies sagten auch Malik und al-Shafi'i in einer seiner beiden Ansichten, da der Befehl zum Fasten absolut (mutlaq) ist und es daher nicht zulässig ist, ihn ohne Beweis einzuschränken, und weil es sich um das Fasten von drei Tagen handelt, womit die Aufeinanderfolge nicht verpflichtend wurde.