Garn, und es wird zu einem Kleidungsstück, das er dann trägt; oder: „Ich trage diesen Umhang nicht“, und er trägt ihn, nachdem er zu einem Hemd oder einer Hose geworden ist. Dies unterscheidet sich vom Ei, das zu einem Küken wird, denn dessen Bestandteile haben sich verwandelt, sodass es zu einer anderen Substanz wurde und sein ursprüngliches Wesen nicht mehr besteht. Zudem ist die bloße Bezeichnung nicht maßgeblich, wenn ein konkretes Objekt bestimmt wurde, so wie wenn er schwört: „Ich spreche mit diesem Zayd nicht“, und er seinen Namen ändert; oder: „Ich spreche mit dem Besitzer dieses Tuchgewandes nicht“, und er mit ihm spricht, nachdem er es verkauft hat. Wenn die Bestimmung mit anderen Merkmalen zusammentrifft, nach denen etwas erkannt wird, dann ist die Bestimmung das ausschlaggebende Kriterium, so wie wenn sie mit einer Zuschreibung zusammentrifft.

Die dritte Kategorie ist, dass sich die Zuschreibung ändert, wie etwa, wenn er schwört: „Ich spreche mit dieser Ehefrau von Zayd nicht“, „mit seinem Sklaven nicht“ oder „ich betrete dieses sein Haus nicht“, und er dann die Ehefrau scheidet oder den Sklaven und das Haus verkauft, und er sie dann dennoch anspricht oder das Haus betritt – in all diesen Fällen leistet er einen Meineid. Dies ist auch die Ansicht von Malik, al-Shafi'i, Muhammad und Zufar. Abu Hanifa und Abu Yusuf sagten: Er leistet keinen Meineid, außer im Fall der Ehefrau; denn das Haus kann weder Loyalität empfinden noch Feindschaft hegen, und der Verzicht erfolgt nur aufgrund seines Besitzers, weshalb sich der Eid auf diesen bezieht, solange sein Eigentumsrecht an ihm besteht; dies gilt im Regelfall ebenso für den Sklaven. Unser Argument ist, dass dann, wenn in einem Eid die Bestimmung und die Zuschreibung zusammenkommen, die Bestimmung das ausschlaggebende Kriterium ist, so wie wenn jemand sagt: „Bei Allah, ich spreche mit der Ehefrau von so-und-so nicht, noch mit seinem Freund.“ Was sie erwähnten, ist bezüglich des Sklaven nicht korrekt, da dieser sehr wohl Loyalität empfinden und Feindschaft hegen kann. Zudem trifft es auf das Haus zu, wenn er es allgemein hält und dessen Besitzer nicht nennt, denn er leistet einen Meineid durch das Betreten nach dem Verkauf durch den Besitzer.

Die vierte Kategorie ist, wenn sich die Eigenschaft durch etwas ändert, das den Namen verschwinden lässt, und sie dann wiederkehrt, wie etwa eine Schere, die zerbrach und dann repariert wurde; ein Schreibrohr, das zerbrach und dann neu geschnitten wurde; ein Schiff, das auseinanderbrach und dann wieder zusammengefügt wurde; ein Haus, das abgerissen und dann neu aufgebaut wurde; oder eine Säule, die abgetragen und wieder aufgerichtet wurde – in diesen Fällen leistet er einen Meineid, da ihre Bestandteile und ihr Name erhalten geblieben sind; dies gleicht dem Fall, in dem sie sich nicht verändert haben.

Die fünfte Kategorie ist, wenn sich die Eigenschaft auf eine Weise ändert, die den Namen nicht verschwinden lässt, wie bei Fleisch, das gegrillt oder gekocht wurde; einem Sklaven, der verkauft wurde; oder einem Mann, der erkrankte – in diesen Fällen leistet er ohne uns bekannten Widerspruch einen Meineid, da der Name, auf den er den Eid bezog, nicht verschwunden ist und die Veränderung dies nicht aufgehoben hat, sodass er einen Meineid leistet, so wie wenn sich sein Zustand nicht geändert hätte.