keine Sühne und nichts anderes; denn die Zeit ist nicht verstrichen, sodass er dem Kranken im Monat Ramadan gleicht. Wenn seine Unfähigkeit jedoch andauert, bis nicht mehr zu hoffen ist, dass sie vergeht, so geht er zur Sühne und zum Fidyah über, gemäß dem, was wir an Meinungsverschiedenheiten dazu erwähnten. Wenn die Unfähigkeit, deren Wegfall zu hoffen ist, ein spezifisches Fasten betrifft und dessen Zeit verstrichen ist, so wartet er auf die Möglichkeit, es nachzuholen. Verpflichtet ihn das Verstreichen der Zeit zur Sühne? Dazu gibt es zwei Überlieferungen, die Abu al-Khattab erwähnte: Die eine besagt, dass die Sühne fällig wird; denn er hat das, was er gelobte, nicht wie vorgeschrieben erfüllt, daher wurde die Sühne für ihn zur Pflicht, so als ob er das Gehen zum Hause Allahs gelobte und unfähig dazu war. Und weil das Gelübde einem Schwur gleicht; wenn er schwören würde: „Ich werde diesen Monat fasten“, und er das Fasten aus einem Grund bricht (13), wird eine Sühne für ihn fällig; so ist es auch hier. Die zweite Ansicht besagt, dass sie ihn nicht verpflichtet, weil er ein Fasten vollzog, das sein Gelübde abgalt, ohne dass von seiner Seite eine Nachlässigkeit vorlag, daher verpflichtet ihn keine Sühne für einen Schwur, so wie wenn er das fastete, was er terminlich festgelegt hatte.

Kapitel: Und wenn er etwas anderes als das Fasten gelobt hat und dazu unfähig ist, wie beim Gebet oder Ähnlichem, so hat er nichts anderes als die Sühne; denn das Gesetz hat dafür keinen Ersatz vorgesehen, zu dem man übergehen könnte, daher wurde die Sühne Pflicht aufgrund seines bloßen Verstoßes gegen sein Gelübde. Wenn er dazu aufgrund eines Hindernisses unfähig ist, so gilt für ihn dasselbe Urteil wie für das Fasten, in allem, was wir im Detail dargelegt haben.

1855 – Rechtsfrage: Er sagte: (Und wenn er das Fasten gelobt hat, ohne eine Anzahl zu nennen und ohne dies zu beabsichtigen, so ist das Mindeste davon das Fasten eines Tages, und das Mindeste an Gebet sind zwei Rak'a.)

Was das allgemeine Gelübde zu fasten angeht, so ist das Mindeste davon das Fasten eines Tages, worüber kein Zweifel besteht; denn es gibt im Gesetz kein Fasten als Einzelwerk, das weniger als einen Tag umfasst, also verpflichtet es ihn; denn dies ist die Gewissheit. Was das Gebet angeht, so gibt es dazu zwei Überlieferungen; eine davon besagt, dass ihm eine Rak'a ausreicht. Dies überlieferte Ismail ibn Sa'id; denn das Mindeste an Gebet ist eine Rak'a, denn das Witr-Gebet ist ein gesetzlich vorgeschriebenes Gebet und es besteht aus einer einzigen Rak'a. Es wurde von Umar – möge Allah mit ihm zufrieden sein – überliefert, dass er ein freiwilliges Gebet mit einer einzigen Rak'a vollzog (3). Die zweite Ansicht besagt, dass ihm nichts anderes als zwei Rak'a ausreicht. Dies ist auch die Ansicht von Abu Hanifa; denn das Mindeste an Gebet, das durch das Gesetz vorgeschrieben wurde, sind zwei Rak'a, daher ist es Pflicht, das Gelübde darauf zu beziehen. Was das Witr-Gebet angeht, so ist es eine freiwillige Handlung (Nafilah), das Gelübde jedoch ist eine Verpflichtung, daher ist die Übertragung auf das Obligatorische vorzuziehen. Und weil eine einzelne Rak'a bei einer Pflicht nicht ausreicht, reicht sie auch bei einem Gelübde nicht aus, ähnlich wie bei einer Niederwerfung. Von al-Shafi'i gibt es zwei Aussagen, analog zu den zwei Überlieferungen. Wenn er jedoch in seinem Gelübde eine Anzahl festlegte, so verpflichtet ihn diese, egal ob wenig oder viel; denn das Gelübde ist durch seine Aussage begründet, daher auch dessen Anzahl. Wenn er eine Anzahl beabsichtigt hat, so ist es, als hätte er sie benannt; denn er hat mit seinem Wort beabsichtigt, was es zulässt, daher verpflichtet ihn dessen Urteil, wie bei einem Schwur.

1856 – Rechtsfrage: Er sagte: (Und wenn er das Gehen zum Hause Allahs des Heiligen gelobt hat, reicht es ihm nicht aus, es sei denn, er geht bei einer Pilgerfahrt oder einer 'Umra. Wenn er zum Gehen unfähig ist, soll er reiten und die Sühne eines Schwurs leisten.)

Zusammenfassend: Wer das Gehen zum Hause Allahs gelobt, ist zur Erfüllung seines Gelübdes verpflichtet. Dies vertraten auch Malik, al-Awza'i, al-Shafi'i, Abu 'Ubaid und Ibn al-Mundhir. Wir kennen hierin keine abweichende Meinung. Dies liegt daran, dass der Prophet – Friede und Segen auf ihm – sagte: „Man soll die Reittiere nur zu drei Moscheen anspannen: zur heiligen Moschee, zu dieser meiner Moschee und zur al-Aqsa-Moschee.“ Das Gehen ist nur dann ausreichend, wenn es im Rahmen einer Pilgerfahrt oder 'Umra geschieht. Dies vertritt auch al-Shafi'i. Ich kenne hierin keinen Widerspruch; denn das in der Scharia bekannte Gehen ist das Gehen bei einer Pilgerfahrt oder 'Umra. Wenn der Gelobende dies allgemein äußert, so wird es auf das gesetzlich Bekannte bezogen, und er ist zum Gehen verpflichtet aufgrund seines Gelübdes zum Gehen. Wenn er zum Gehen unfähig ist, so soll er reiten, und auf ihm lastet die Sühne eines Schwurs. Von Ahmad gibt es eine weitere Überlieferung, dass er ein Opfertier (Dam) opfern muss. Dies ist die Ansicht von al-Shafi'i (3). 'Ata' gab dies als Rechtsgutachten ab; aufgrund dessen, was Ibn 'Abbas überlieferte, dass die Schwester von 'Uqba ibn 'Amir das Gehen zum Hause Allahs gelobte, worauf der Prophet – Friede und Segen auf ihm – ihr befahl zu reiten und ein Opfertier zu spenden. Überliefert von Abu Dawud (4), darin ist eine Schwäche. Und weil er eine Pflicht während des Ihram veränderte, wurde ein Opfertier zur Pflicht, wie bei demjenigen, der den Ihram am Miqat unterlässt. Von Ibn 'Umar und Ibn al-Zubayr wurde überliefert: Er soll im kommenden Jahr pilgern, reiten, wo er ging, und gehen, wo er ritt. Ähnliches sagte Ibn 'Abbas und fügte hinzu: Und er soll ein Opfertier spenden. Von al-Hasan gibt es ähnliche Aussagen.