und eine der beiden Aussagen von al-Shafi'i. In der anderen Aussage sagte er: Sein Gelübde ist nicht rechtsgültig; denn sein Fasten ist nach dem Eintreten der Bedingung nicht möglich, daher ist es nicht rechtsgültig, so als ob er gesagt hätte: „Ich habe Gott gegenüber das Gelübde, den Tag vor dem Tag zu fasten, an dem er eintrifft.“ Wir aber sagen: Es ist eine Zeit, in der das freiwillige Fasten (Tatawwu') rechtsgültig ist, also ist sein Gelübde für das Fasten rechtsgültig geworden, so als ob er als jemand, der freiwillig fastet, den Tag begann und sagte: „Ich habe Gott gegenüber das Gelübde, meinen Tag zu fasten.“ Ihre Aussage „es ist nicht möglich zu fasten“ ist nicht zutreffend, denn er mag den Tag, an dem er eintrifft, vor dessen Ankunft wissen, sodass er das Fasten bereits in der Nacht beabsichtigen kann. Zudem kann einem etwas zur Pflicht werden, das einem nicht möglich ist, wie bei einem Kind, das während eines Tages im Ramadan die Pubertät erreicht, oder einer Frau, die währenddessen rein wird. Wir akzeptieren nicht, was sie als Vergleich herangezogen haben, da dessen Rechtsgültigkeit erwiesen ist. Dies lässt sich in fünf Kategorien unterteilen: Erstens, dass er die Ankunft in der Nacht weiß und das Fasten beabsichtigt, und es ein Tag ist, an dem das Fasten des Gelübdes zulässig ist, dann ist sein Fasten rechtsgültig und genügt ihm; denn er hat sein Gelübde erfüllt. Zweitens, dass er am Tag des Fastenbrechens (Fitr) oder des Opferfestes (Adha) eintrifft. Hierüber ist die Überlieferung von Ahmad in dieser Frage verschieden; eine Überlieferung besagt: Er fastet ihn nicht, holt ihn nach und leistet Sühne. Dies haben eine Gruppe von Ahmad überliefert, und es ist die Ansicht der Mehrheit unserer Gelehrten sowie die Rechtsschule von al-Hakam und Hammad. Die zweite Überlieferung besagt: Er holt ihn nach und muss keine Sühne leisten. Dies ist die Ansicht von al-Hasan, al-Awza'i, Abu 'Ubayd, Qatada, Abu Thawr und eine der beiden Aussagen von al-Shafi'i; denn er hat das durch das Gelübde verpflichtende Fasten verpasst, also ist er zum Nachholen verpflichtet, so als hätte er es aus Vergesslichkeit unterlassen, und eine Sühne ist nicht erforderlich, da die Scharia ihn vom Fasten abgehalten hat, weshalb er wie ein Gezwungener ist. Von Ahmad gibt es eine dritte Überlieferung: Wenn er ihn fastet, ist sein Fasten rechtsgültig. Dies ist die Rechtsschule von Abu Hanifa; denn er hat das erfüllt, was er gelobt hat, was dem Fall ähnelt, wenn jemand eine Sünde gelobt und diese dann vollzogen hätte. Es lässt sich ableiten, dass er Sühne leistet, ohne nachzuholen; denn er hat einen Tag getroffen, dessen Fasten verboten ist, also ist die Folge die Sühne, so als hätte eine Frau das Fasten an ihrem Menstruationstag gelobt. Es lässt sich auch ableiten, dass ihn weder Sühne noch Nachholen trifft, basierend auf demjenigen, der eine Sünde gelobt hat. Dies ist die Ansicht von Malik und al-Shafi'i in einer seiner beiden Aussagen, basierend auf dem Gelübde einer Sünde. Die Begründung für die Ansicht von al-Khiraqi ist, dass das Gelübde rechtsgültig ist; denn er hat ein Gelübde abgelegt, dessen Erfüllung meistens möglich ist, also ist es rechtsgültig, wie wenn er einen anderen Tag als den Feiertag getroffen hätte. Es ist nicht zulässig, den Feiertag zu fasten; denn die Scharia hat dessen Fasten für verboten erklärt, also gleicht es der Zeit der Menstruation. Er ist zum Nachholen verpflichtet; denn es ist ein rechtsgültiges Gelübde, und er hat das Fasten aus einem Entschuldigungsgrund verpasst. Er ist zur Sühne verpflichtet; wegen seines Verpassens, so als ob er es aufgrund einer Krankheit verpasst hätte.