mehr. Wenn er einen Monat vom Neumond an fastet und darin an bestimmten Tagen erkrankt oder eine Frau ihre Periode bekommt und dann vor Ablauf des Monats rein wird, holt er das, was er davon gefastet hat, in seinem entsprechenden Umfang nach, sofern der Monat vollständig war. Wenn er aber unvollständig war, ist er dann verpflichtet, einen weiteren Tag hinzuzufügen? Hierzu gibt es zwei Ansichten, basierend auf dem, was wir bezüglich des Fastenbrechens am Tag des Festes und an den Tagen des Tashriq erwähnt haben.

Kapitel: Wer das Fasten eines Monats gelobt hat, hat die Wahl: Entweder er fastet einen Monat nach dem Neumond, also beginnend mit dessen Anfang, was ihm dann genügt, oder er fastet ihn nach Anzahl der Tage, also dreißig Tage. Ist er zur Abfolge (Tatabu') verpflichtet? Hierzu gibt es zwei Ansichten: Die erste ist, dass er dazu verpflichtet ist. Dies ist die Ansicht von Abu Thawr, denn die unbestimmte Nennung des Monats erfordert die Abfolge. Die zweite ist, dass er nicht zur Abfolge verpflichtet ist. Dies ist die Ansicht von al-Shafi'i und Muhammad ibn al-Hasan, weil der Begriff „Monat“ sowohl den Zeitraum zwischen zwei Neumonden als auch dreißig Tage umfasst, und es besteht kein Dissens darüber, dass dreißig Tage genügen, weshalb die Abfolge nicht verpflichtend ist, so als hätte er dreißig Tage gelobt. Wenn er jedoch das Fasten von dreißig Tagen gelobt hat, ist er nicht zur Abfolge verpflichtet; dies ist von Ahmad ausdrücklich so überliefert. Von Ahmad wurde jedoch auch überliefert, dass für jemanden, der sagte: „Ich habe Allah gegenüber die Verpflichtung, zehn Tage zu fasten“, gilt, dass er diese aufeinanderfolgend fastet. Dies deutet auf die Verpflichtung der Abfolge bei gelobten Tagen hin. Einige unserer Gelehrten interpretierten die Aussage Ahmads auf denjenigen, der die Abfolge zur Bedingung machte oder sie beabsichtigte, denn der Ausdruck „zehn“ erfordert keine Abfolge, und das Gelübde erfordert sie nicht, solange sie nicht im Wortlaut oder in der Absicht enthalten ist. Einige von ihnen sagten: Ahmads Aussage ist wörtlich zu nehmen, und die Abfolge ist beim Gelübde von zehn Tagen verpflichtend, nicht aber bei dreißig; denn dreißig sind ein Monat, und hätte er die Abfolge gewollt, hätte er gesagt: „einen Monat“. Sein Ausweichen auf die Zahl ist ein Beweis für das Gewollte der Trennung, im Gegensatz zu den zehn Tagen. Das Korrekte ist, dass die Abfolge verpflichtend ist, denn das Fehlen eines Beweises für die Trennung ist kein Beweis für das Wollen der Abfolge. Allah der Erhabene sagte bezüglich des Nachholens des Ramadans: {„...so eine gleiche Anzahl von anderen Tagen“}, ohne dabei eine Trennung oder eine Abfolge zu erwähnen, und die Abfolge ist dabei einvernehmlich nicht verpflichtend. Einige unserer Gelehrten sagten: Wenn er das Itikaf (die Klausur) für mehrere Tage gelobt hat, ist er zur Abfolge verpflichtet, während dies beim Fasten nicht der Fall ist; denn das Itikaf ist durchgehend miteinander verbunden, während das Fasten von der Nacht unterbrochen wird, die einige Teile von anderen trennt; deshalb würde bei einem Gelübde für zwei aufeinanderfolgende Tage Itikaf die Nacht mit einbezogen. Das Korrekte ist die Gleichsetzung, da das Verpflichtende das ist, was der Wortlaut erfordert, und der Wortlaut erfordert keine Abfolge, wie das Gelübde des Fastens beweist. Was sie vom Brauch (Urf) erwähnten, hat keine Wirkung. Wer sagte: „Er ist verpflichtet...“,