und ʿAbd al-Raḥmān ibn al-Qāsim ibn ʿAbd al-Raḥmān (30) nahmen dafür keine Entlohnung an und sagten: „Wir nehmen keinen Lohn dafür, dass wir zwischen zwei Parteien richten.“ Die Anhänger al-Shāfiʿīs sagten: „Wenn es für ihn nicht verpflichtend (taʿayyun) ist, so ist es ihm gestattet (31), eine Entlohnung dafür anzunehmen; ist es jedoch verpflichtend geworden, so ist es nur bei Bedürftigkeit erlaubt.“ Die korrekte Ansicht ist, dass die Annahme einer Entlohnung dafür unter allen Umständen zulässig ist; denn als Abū Bakr (möge Gott mit ihm zufrieden sein) das Kalifat übernahm, legten sie ihm einen Lebensunterhalt (Rizq) (32) von zwei Dirham täglich fest (33). Dies beruht auch auf dem, was wir erwähnten, dass ʿUmar für Zaid, Shuraiḥ und Ibn Masʿūd einen Lebensunterhalt festlegte und anordnete, für die Richter, die das Amt übernahmen, einen Unterhalt zu gewähren (34). Zudem besteht bei den Menschen ein Bedürfnis danach, und wäre die Festsetzung einer Entlohnung nicht zulässig, würde das Amt zum Erliegen kommen und die Rechte würden verloren gehen. Was die Anstellung gegen Lohn angeht, so ist dies nicht zulässig. ʿUmar (möge Gott mit ihm zufrieden sein) sagte: „Es steht einem Richter der Muslime nicht an, für das Richteramt einen Lohn zu verlangen (35).“ Dies ist die Lehrmeinung al-Shāfiʿīs, und wir kennen diesbezüglich keinen Widerspruch. Dies liegt daran, dass es ein Akt der Gottesnähe (Qurba) ist, bei dem es dem Ausführenden obliegt, zu den Leuten der Gottesnähe zu gehören (36), weshalb es dem Gebet gleicht. Auch deshalb, weil ein Mensch dies nicht stellvertretend für einen anderen ausführt, sondern es von ihm selbst vollzogen wird, was es dem Gebet gleichstellt, und weil es sich um eine Arbeit handelt, deren Umfang nicht genau bestimmt ist. Hat der Richter jedoch keinen Lebensunterhalt, so kann er zu den beiden Streitparteien sagen: „Ich werde nicht zwischen euch richten, bis ihr mir einen Unterhalt dafür festlegt.“ Dies ist zulässig. Es gibt jedoch auch die Ansicht, dass es nicht zulässig ist.

Kapitel: Wenn sich der Imam in einer Stadt befindet, so ist es seine Pflicht, Richter in die Provinzen außerhalb seiner eigenen Stadt zu entsenden. Der Prophet (möge Gott ihn segnen und ihm Frieden schenken) entsandte ʿAlī als Richter in den Jemen und sandte ebenfalls Muʿādh ibn Jabal in den Jemen. Er fragte ihn: „Wie wirst du urteilen?“ Er antwortete: „Nach dem Buch Gottes, des Erhabenen.“ Er fragte: „Und wenn du es nicht findest?“ Er antwortete: „Dann nach der Sunna des Gesandten Gottes (möge Gott ihn segnen und ihm Frieden schenken).“ Er fragte: „Und wenn du es nicht findest?“ Er antwortete: „Dann werde ich mein eigenes Urteilsvermögen (Ra'y) anwenden.“ Er sprach: „Gelobt sei Gott, der den Gesandten (37) des Gesandten Gottes dazu geführt hat, womit der Gesandte Gottes zufrieden ist.“ ʿUmar entsandte Shuraiḥ als Richter nach al-Kūfa und Kaʿb ibn Sūr (38) als Richter nach al-Baṣra (39). Er schrieb an Abū ʿUbaida und Muʿādh und befahl ihnen, das Richteramt in Syrien zu besetzen; denn die Menschen jeder Stadt benötigen einen Richter, und es ist ihnen nicht möglich, sich in die Stadt des Imams zu begeben. Selbst wer dazu in der Lage wäre, für den wäre es beschwerlich, daher ist es zwingend erforderlich, sie davon unabhängig zu machen.