dass er in seiner eigenen Handschrift eine Schuld findet, die ein Mensch bei ihm hat, und er weiß, dass er nur die Wahrheit niederschreibt, und er sich nicht daran erinnert; oder er findet in dem Tagebuch (14) seines Vaters in dessen Handschrift eine Schuld, die jemand bei ihm hat, und er weiß, dass sein Vater vertrauenswürdig war und nur die Wahrheit niederschrieb. So ist es ihm gestattet, darauf zu schwören, doch es ist nicht gestattet, dies als Zeugnis vorzubringen. Wenn ihm eine vertrauenswürdige Person von dem Recht seines Vaters berichtete und er daraufhin Vertrauen fasste, ist es ihm gestattet, darauf zu schwören, doch es ist ihm nicht gestattet, darüber als Zeugnis auszusagen. Dies ist die Ansicht von ash-Shāfiʿī. Der Unterschied zwischen dem Eid und dem Zeugnis besteht in zweierlei Hinsicht: Erstens dient das Zeugnis einem anderen (15), weshalb es möglich ist, dass derjenige, zu dessen Gunsten das Zeugnis abgelegt wird, die Handschrift gefälscht hat. Dies ist jedoch nicht möglich bei dem, worauf er schwört, denn das Recht liegt beim Schwörenden selbst, daher wird niemand etwas gegen ihn fälschen. Zweitens: Was ein Mensch von seinen eigenen Rechten niederschreibt, ist zahlreich, sodass er manches davon vergisst, anders als beim Zeugnis.

Abschnitt: An jedem Ort, an dem [das Zeugnis mit dem Zeugen] (16) und dem Eid akzeptiert wird, gibt es keinen Unterschied, ob der Kläger ein Muslim oder ein Ungläubiger, ein rechtschaffener (ʿadl) oder ein sündhafter Mensch, ein Mann oder eine Frau ist. Aḥmad hat dies ausdrücklich so dargelegt, denn für denjenigen, für den der Eid vorgeschrieben ist, ändert sich das Urteil nicht durch die Verschiedenheit dieser Eigenschaften, wie beim Leugner, wenn kein Beweis (bayyina) vorliegt.

Abschnitt: Aḥmad sagte: Die Sunna ist ergangen, dass man mit einem Eid zusammen mit einem einzelnen Zeugen urteilt. Wenn er sich weigert zu schwören, wird der Beklagte zum Schwören aufgefordert. Dies ist die Ansicht von Mālik und ash-Shāfiʿī. Von Aḥmad wird überliefert: Wenn der Beklagte sich weigert zu schwören, so ist das Recht gegen ihn feststehend.

Abschnitt: Das Zeugnis zweier Frauen und der Eid des Klägers werden nicht akzeptiert. Dies ist auch die Ansicht von ash-Shāfiʿī. Mālik sagte: Dies wird in Vermögensangelegenheiten akzeptiert, denn sie wurden in Vermögensfragen anstelle eines Mannes gesetzt, daher schwört er mit ihnen, so wie er mit einem Mann schwört. Unsere Argumentation lautet: Wenn der Beweis (bayyina) in Vermögensangelegenheiten keinen Mann enthält, wird er nicht akzeptiert, so als ob vier Frauen bezeugt hätten. Was sie angeführt haben, wird durch diese Vorstellung entkräftet, denn wenn sie in jeder Hinsicht anstelle eines Mannes gesetzt wären, würden vier Frauen anstelle von zwei Männern ausreichen, und es würde in anderen als Vermögensangelegenheiten das Zeugnis eines Mannes und zweier Frauen akzeptiert werden. Zudem ist das Zeugnis der zwei Frauen schwach und wird durch den Mann gestärkt; der Eid ist ebenfalls schwach, daher wird Schwaches zu Schwachem hinzugefügt und folglich nicht akzeptiert.