bei ihrer Abwesenheit. Wenn er sie nicht kennt, darf er bei ihrer Abwesenheit nicht gegen sie aussagen. Aḥmad sagte in einer Überlieferung der Gruppe: Er bezeuge (10) nur für jemanden, den er kennt (11), und gegen jemanden, den er kennt (11). Er soll nur gegen eine Frau aussagen, die er kennt. Wenn sie zu denjenigen gehört, deren Namen er kennt, die gerufen wurde, die gegangen und gekommen ist, dann soll er aussagen, andernfalls nicht. Wenn er sie nicht kennt, ist es nicht zulässig, bei ihrer Abwesenheit gegen sie auszusagen. Es ist zulässig, gegen ihre Person (13) auszusagen, wenn er ihre Person (13) kennt und ihr Gesicht gesehen hat. Aḥmad sagte: Er soll gegen keine Frau aussagen, bis er ihr Gesicht gesehen hat. Dies bezieht sich auf die Zeugenaussage gegen jemanden, dessen Identität man nicht mit Gewissheit festgestellt hat. Wer hingegen die Identität fest mit Gewissheit festgestellt und ihre Stimme (14) sicher erkannt hat, bei dem ist es zulässig, gegen sie auszusagen, sofern er ihre Stimme mit Gewissheit erkennt, wie wir es in der vorangegangenen Problematik dargelegt haben. Wenn er die Person, gegen die ausgesagt werden soll, nicht kennt, und jemand, der sie kennt, sie ihm gegenüber identifiziert, dann ist von Aḥmad überliefert, dass er sagte: Er bezeuge nicht aufgrund der Zeugenaussage eines anderen, außer durch seine eigene Kenntnis derselben. Er sagte ferner: Es ist für einen Mann nicht zulässig, zu einem anderen zu sagen: „Ich bezeuge, dass diese Person die Soundso ist“, und dann auf Basis seiner Zeugenaussage auszusagen. Dies ist ein explizites Verbot der Zeugenaussage gegen jemanden, den man nur durch die Identifizierung durch einen anderen kennt. Al-Qāḍī sagte: Es ist zulässig, dies als empfehlenswert (mustaḥabb) auszulegen, da er die Zeugenaussage durch allgemeine Bekanntheit (istifāḍa) für zulässig hält. Der Wortlaut seiner Aussage deutet jedoch auf ein Verbot hin. Aḥmad sagte: Er soll gegen keine Frau aussagen, außer mit Erlaubnis ihres Ehemannes. Dies kann so verstanden werden, dass er ihr Haus nicht betreten darf, um gegen sie auszusagen, ohne die Erlaubnis ihres Ehemannes, gemäß dem, was 'Amr ibn al-'Āṣ überlieferte: Er sagte: Der Gesandte Allahs – Allahs Segen und Friede seien auf ihm – verbot, ohne Erlaubnis ihrer Ehemänner bei Frauen um Einlass zu bitten. Überliefert von Aḥmad in seinem "Musnad" (15). Was jedoch die Zeugenaussage gegen sie außerhalb ihres Hauses betrifft, so ist dies zulässig (16), da ihre Anerkennung (iqrār) rechtsgültig ist und ihr Handeln, sofern sie rechtsfähig (rashīda) ist, ebenfalls gültig ist; daher ist es zulässig, gegen sie damit auszusagen.

Abschnitt: Wenn ein Zeuge seine Handschrift erkennt, sich aber nicht daran erinnert, dass er damit bezeugt hat, ist es ihm dann zulässig, deshalb (17) auszusagen? Dazu gibt es zwei Überlieferungen. Eine davon besagt: Es ist ihm nicht zulässig (17), damit auszusagen. Aḥmad sagte in einer Überlieferung von Ḥarb,