Und das Argument der Anhänger al-Šāfiʿīs, dass eine Zeugenaussage über eine Stiftung (waqf) durch den Wortlaut möglich sei, ist nicht stichhaltig; denn die Zeugenaussage bezieht sich hier nicht auf die Verträge selbst, sondern es wird über die Stiftung als solche ausgesagt, die durch den Vertrag zustande gekommen ist. Dies ist wie beim Eigentum; ebenso wird über die Ehe ausgesagt, nicht über den Vertrag, und ebenso über die Freiheit (eines Sklaven) (12) und das Klientelverhältnis (walāʾ). All dies sind Dinge, über die keine Gewissheit (qaṭʿ) erlangt werden kann, ebenso wenig wie beim Eigentum; denn sie beruhen auf dem Eigentum, weshalb die Zeugenaussage darüber durch allgemeine Bekanntheit (istifāḍa) zulässig sein muss, genau wie beim Eigentum selbst. Mālik sagte: Es gibt bei uns niemanden, der (14) über die Stiftungen der Gefährten (15) des Gesandten Gottes – Friede und Segen Gottes seien auf ihm – anders als durch Hörensagen (samāʿ) aussagt. Wenn dies feststeht, dann implizieren die Worte Aḥmads und al-Ḫiraqīs, dass man nicht durch allgemeine Bekanntheit aussagen darf, bis sich die Berichte darüber gehäuft haben und man sie von einer großen Anzahl gehört hat, durch die Gewissheit erlangt wird; dies aufgrund der Aussage al-Ḫiraqīs: „Was durch Berichte bekannt geworden ist und dessen Wissen sich im Herzen gefestigt hat (17).“ Er meint damit: Gewissheit darüber erlangt hat. Der Qāḍī erwähnte im Werk „al-Muǧarrad“, dass es ausreicht, dies von zwei rechtschaffenen Zeugen zu hören und dass das Herz zur Ruhe kommt bei deren Bericht; denn Rechte werden durch die Aussage von zweien begründet. Dies ist die Ansicht der späteren Anhänger al-Šāfiʿīs. Die erste Ansicht ist jene, die der Wortlaut „istifāḍa“ nahelegt, [denn er ist abgeleitet] (18) vom Überfließen (fayḍ) des Wassers aufgrund seiner Fülle; und weil, wenn man sich hierbei mit der Aussage von zweien begnügen würde, keine Bedingungen gestellt würden, wie sie bei einer Zeugenaussage über eine Zeugenaussage (šahāda ʿalā al-šahāda) gefordert werden, und man sich lediglich mit dem bloßen Hörensagen begnügt.

Kapitel: Wenn ein Mann ein Haus oder ein Grundstück in seinem Besitz hat und darin wie ein Eigentümer verfügt, sei es durch Bewohnen, Verleihen, Vermieten, Bauinstandhaltung, Abriss oder Neubau, ohne dass es einen Streitgegner gibt, so sagte Abū ʿAbd Allāh ibn Ḥāmid: Es ist zulässig, zugunsten seiner Person mit dem Eigentum daran auszusagen. Dies ist auch die Ansicht von Abū Ḥanīfa und al-Iṣṭaḫrī aus der Schule al-Šāfiʿīs. Der Qāḍī sagte: Es besteht die Möglichkeit, dass man nur über das aussagt, was man beobachtet hat (20)