…und die Person, deren Weg versperrt wurde (Maqtūʿ ʿalayhi al-ṭarīq), gegen den Wegelagerer, und der Vormund des Ermordeten gegen den Mörder, und der Verletzte gegen den Verletzenden. Auch der Ehemann, der gegen seine Ehefrau wegen Ehebruchs (Zinā) aussagt, dessen Zeugnis wird nicht akzeptiert, da er gegen sich selbst einräumt, dass Feindschaft zwischen ihnen besteht, weil sie sein Ehebett entehrt hat. Was die Feindschaft in der Religion betrifft, wie etwa wenn ein Muslim gegen einen Ungläubigen aussagt oder ein Rechtschaffener aus den Reihen der Sunniten gegen einen Anhänger der Neuerungen (Mubtadiʿ) (5) aussagt, so wird sein Zeugnis nicht zurückgewiesen, denn die moralische Integrität (ʿAdāla) basiert auf der Religion, und die Religion hält ihn davon ab, das zu begehen, was in seiner Religion untersagt ist. Abū Ḥanīfa sagte: Die Feindschaft verhindert das Zeugnis nicht, da sie die moralische Integrität nicht beeinträchtigt, und sie verhindert daher das Zeugnis nicht, ebenso wenig wie Freundschaft es verhindert. Wir entgegnen mit dem, was ʿAmr ibn Šuʿayb von seinem Vater und dieser von seinem Großvater überlieferte, dass der Gesandte Gottes (möge Gott ihn segnen und ihm Frieden schenken) sagte: „Das Zeugnis eines Verräters oder einer Verräterin, eines Ehebrechers oder einer Ehebrecherin und einer Person mit Groll (Gimr) gegen ihren Bruder ist nicht zulässig.“ Überliefert von Abū Dāwūd (6). „Gimr“ bedeutet Groll (Ḥiqd). Zudem führt Feindschaft zu Verdachtsmomenten und verhindert somit das Zeugnis, wie bei naher Verwandtschaft. Sie unterscheidet sich jedoch von der Freundschaft; denn im Zeugnis eines Freundes für seinen Freund durch Falschaussage liegt zwar ein Nutzen für einen anderen zum Schaden für ihn selbst und ein Verkauf seines Jenseits für das Diesseits eines anderen, doch beim Zeugnis eines Feindes gegen seinen Feind beabsichtigt dieser, sich selbst zu nützen, indem er sich an seinem Feind rächt; daher unterscheiden sie sich. Falls gefragt wird: Warum habt ihr das Zeugnis von Muslimen gegen Ungläubige trotz der Feindschaft akzeptiert? Wir antworten: Die Feindschaft ist hier religiöser Natur, und die Religion erfordert keine Falschaussage und verlangt nicht, dass jemand seine Religion aufgrund der Forderungen seiner Religion aufgibt.

Abschnitt: Wenn jemand gegen einen Mann ein Recht bezeugt und derjenige, gegen den ausgesagt wurde, ihn daraufhin der Verleumdung bezichtigt, so wird sein Zeugnis deswegen nicht zurückgewiesen; denn wenn wir sein Zeugnis aufgrund dessen für nichtig erklären würden, könnte jeder, gegen den ausgesagt wird, das Zeugnis des Zeugen entkräften, indem er ihn der Verleumdung bezichtigt. Dies unterscheidet sich von dem Fall, in dem die Sündhaftigkeit (Fisq) erst nach der Zeugenaussage, aber vor dem Urteilsspruch eintritt, da die Zurückweisung des Zeugnisses in jenem Fall nicht zu einer solchen Konsequenz führt, sondern vielmehr zum Gegenteil. Zudem erzeugt der nachträgliche Eintritt der Sündhaftigkeit einen Verdachtsmoment hinsichtlich des Zustands während der Zeugenaussage, da die Gewohnheit (des Zeugen) es ist, sie zu verbergen; ihr Auftreten nach der Zeugenaussage deutet darauf hin, dass er sie bereits zum Zeitpunkt der Aussage verborgen hatte. Hier hingegen entstand die Feindschaft durch eine Angelegenheit, in der kein Verdacht auf den Zeugen fällt (7). Was die Rechtsstreitigkeiten in Vermögensangelegenheiten betrifft, so stellen sie keine Feindschaft dar, die das Zeugnis in anderen als den strittigen Punkten ausschließt. Zu seiner Aussage: „Und keiner, der sich selbst einen Nutzen verschafft (Jārr ilā nafsihi).“ [Denn wer sich selbst einen Nutzen verschafft] (8), das ist...