al-Zuhrī von ʿUrwa von ʿĀʾisha von dem Propheten, Allahs Segen und Friede seien auf ihm, dass er sagte: „Das Zeugnis eines Verräters oder einer Verräterin, eines Grollhegenden gegen seinen Bruder und eines Verdächtigen in Bezug auf Verwandtschaft oder Klientelverhältnis (walāʾ) ist nicht zulässig.“ Der „Verdächtige“ (al-ẓanīn) ist derjenige, der einer Sache beschuldigt wird, und der Vater steht bezüglich seines Kindes im Verdacht; denn sein Vermögen ist, wie wir erwähnt haben, auch das seine, und weil eine Teilhabe (baʿḍiyya) zwischen ihnen besteht, weshalb es so ist, als zeuge er für sich selbst. Deshalb sagte der Prophet, Allahs Segen und Friede seien auf ihm: „Fāṭima ist ein Teil von mir; es kränkt mich, was sie kränkt.“ Zudem steht er bezüglich der Zeugenschaft für sein Kind unter Verdacht, wie der Feind bezüglich der Zeugenschaft gegen seinen Feind unter Verdacht steht. Die Überlieferung (al-khabar) ist spezifischer als die Verse, daher wird sie zu deren Spezifizierung herangezogen.

Abschnitt: Was nun das Zeugnis eines jeden von ihnen gegen den anderen betrifft, so wird es akzeptiert. Dies ist eine explizite Aussage (naṣṣ) von Aḥmad. Dies ist die Meinung der Allgemeinheit der Gelehrten, und ich habe im „al-Jāmiʿ“ keinen Dissens darüber gefunden. Dies beruht auf dem Wort Allahs, des Erhabenen: „Seid standhaft in der Gerechtigkeit als Zeugen für Allah, selbst wenn es gegen euch selbst, eure Eltern oder Verwandten ist.“ Er ordnete das Zeugnis gegen sie an, und wäre es nicht zulässig, hätte er es nicht angeordnet. Zudem wurde das Zeugnis [für den anderen] nur wegen des Verdachts auf einen erlangten Vorteil zurückgewiesen, und bei der Zeugenschaft gegen ihn besteht dieser Verdacht nicht, weshalb es akzeptiert werden muss, wie das Zeugnis einer fremden Person, ja sogar mit noch größerer Berechtigung. Da das Zeugnis für sich selbst wegen des Verdachts auf einen erlangten Vorteil für die eigene Person zurückgewiesen wurde, war das Eingeständnis (iqrār) gegen sich selbst akzeptabel. Der Qāḍī erwähnte im „al-Mujarrad“ eine weitere Überlieferung, dass das Zeugnis eines jeden von ihnen gegen den anderen nicht akzeptiert wird; denn da das Zeugnis für ihn nicht akzeptabel ist, ist es auch nicht gegen ihn akzeptabel, wie beim Frevler (fāsiq). Einige Shāfiʿiten sagten: Das Zeugnis des Sohnes gegen seinen Vater wird bei Wiedervergeltung (qiṣāṣ) und beim Tatbestand der Verleumdung (qadhf) nicht akzeptiert; denn er wird nicht durch dessen Tötung getötet und nicht durch dessen Verleumdung ausgepeitscht, daher ist er dazu nicht verpflichtet. Die Lehrmeinung (madhhab) ist jedoch die erste, aufgrund dessen, was wir erwähnten, und weil er [für ihn unter Verdacht steht, aber] nicht gegen ihn unter Verdacht steht. Daher ist seine Zeugenschaft gegen ihn glaubwürdiger, ähnlich wie sein Eingeständnis gegen sich selbst.

Abschnitt: Wenn zwei Personen den Scheidungsausspruch gegenüber der Nebenbuhlerin ihrer Mutter oder der Verleumdung ihres Ehemannes gegen sie bezeugen, so wird ihre Zeugenschaft akzeptiert; denn das Recht ihrer Mutter vergrößert sich dadurch nicht. Es ist gleichgültig, ob die Person, gegen die bezeugt wird, ihr Vater oder eine fremde Person ist, und die Vermehrung des Erbes verhindert nicht die Annahme der Zeugenschaft, wie die Annahme des Zeugnisses des Erben für den Erblasser beweist.