seiner selbst, während ihm dies beim Handeln eines anderen nicht möglich ist. Sie unterscheiden sich also im Eid, genauso wie sie sich in der Zeugenaussage unterscheiden. Denn diese erfolgt mit Bestimmtheit, wo Bestimmtheit bei Verträgen möglich ist, und auf der Vermutung (Zann), wo Bestimmtheit bei Besitztümern und Abstammungen nicht möglich ist, sowie auf der Verneinung des Wissens, wo eine umfassende Kenntnis über das Nichtvorhandensein nicht möglich ist, wie etwa die Aussage, dass jemand außer dem oder dem keine Erben hat. Der Hadith von al-Qasim ibn 'Abd al-Rahman ist auf den Eid bezüglich der Verneinung einer Handlung eines Dritten zu beziehen. Wenn dies feststeht, so schwört er in den Dingen, die gegen ihn vorliegen, mit Bestimmtheit (al-Batt), sei es in verneinender oder bestätigender Form. Was hingegen das Handeln eines anderen betrifft: Wenn es eine Bestätigung ist, [etwa wenn behauptet wird, er habe ein Geständnis abgelegt oder verkauft, und er führt einen Zeugen dafür an, dann schwört er zusammen mit seinem Zeugen mit Bestimmtheit und Abschneiden. Und wenn es auf der Verneinung des Wissens basiert], wie etwa der Vorwurf gegen ihn bezüglich einer Schuld, einer widerrechtlichen Aneignung, eines Verbrechens oder eines Verrats, so schwört er lediglich auf die Verneinung seines Wissens, nicht anders. Schwört er dabei mit Bestimmtheit, so genügt ihm dies, und die zugrunde liegende Bedeutung ist das Wissen, wie bei einem Zeugen, der über die Anzahl der Erben aussagt und sagt: „Er hat außer ihnen keine Erben.“ Dies wird akzeptiert, wobei die zugrunde liegende Bedeutung sein Wissen ist. Wenn behauptet wird, sein Sklave habe ein Verbrechen begangen oder Schulden gemacht, und er leugnet dies, dann erfolgt sein Eid auf die Verneinung des Wissens, da es sich um einen Eid über die Verneinung der Handlung eines Dritten handelt, und er gleicht somit dem Eid des Erben über die Verneinung dessen, was vom Verstorbenen hinterlassen wurde.

Abschnitt: Ibn Abi Musa sagte: Es gibt zwei Überlieferungen von Ahmad darüber, ob der Eid bei jemandem, der eine Ware verkaufte, bei dem der Käufer einen Mangel entdeckte und der Verkäufer diesen leugnete, auf der Bestimmtheit (al-Batat) oder auf seinem Wissen basiert. Wenn der Sklave des Käufers wegläuft und dieser beim Verkäufer behauptet, er sei bereits bei ihm weggelaufen, und er dies leugnet: Muss er dann schwören, dass er nie weggelaufen ist, oder schwört er auf die Verneinung seines Wissens? Hierzu gibt es zwei Überlieferungen, es sei denn, es handelt sich um sein Kind, [dann muss er schwören], dass er nie weggelaufen ist. Die Begründung dafür, dass der Eid auf seinem Wissen basiert, ist, dass es sich um eine Verneinung der Handlung eines anderen handelt, womit es dem Fall gleicht, dass ihm vorgeworfen wird, sein Sklave habe ein Verbrechen begangen. Die Begründung für die andere Auffassung ist, dass, wenn ihm vorgeworfen wird, er habe ihn mit einem Mangel verkauft, er das Recht auf Rückgabe gegen ihn geltend machen kann, weshalb ihm der Eid auf Bestimmtheit auferlegt wird, so als wäre es eine Bestätigung.

Abschnitt: Wem ein Eid auferlegt wird, in dem er aufrichtig ist, oder wer einen solchen Eid beanspruchen kann, dem ist das Schwören erlaubt,