eine der beiden zuvor genannten Handlungen auszuführen. Bei al-Shafi'i gibt es zwei Aussagen, die diesen beiden letzten Ansichten entsprechen. Wenn ihn sein Gegner bestreitet und sagt: „Vielmehr wurdest du wegen eines verpflichtenden Rechts, das nicht dieses ist, inhaftiert“, dann gilt die Aussage des Gegners, da der Anschein für seine Inhaftierung aufgrund eines Rechtsanspruchs spricht. Die fünfte Antwort ist, dass er sagt: „Ich wurde zu Unrecht inhaftiert und es gibt keinen Rechtsanspruch gegen mich.“ Der Ausrufer des Richters ruft dies aus unter Erwähnung dessen, was er gesagt hat. Wenn ein Mann erscheint und sagt: „Ich bin sein Streitgegner“, und er (der Inhaftierte) dies bestreitet, und der Kläger einen Beweis hat, wird er zur Antwort wie zuvor dargelegt verpflichtet. Wenn er keinen Beweis hat oder kein Gegner für ihn erscheint, gilt die Aussage des Inhaftierten, zusammen mit seinem Eid, dass er keinen Gegner habe oder kein Recht gegen ihn bestehe, und er wird freigelassen.

Abschnitt: Danach prüft er die Angelegenheiten der Testamentsvollstrecker, da sie diejenigen sind, die über die Vermögen der Waisen und Geisteskranken wachen sowie die Verteilung des Vermächtnisses an die Bedürftigen vornehmen. Der Richter befasst sich daher vorrangig mit ihnen, da derjenige, über den gewacht wird, sein Recht nicht selbst einfordern kann, denn das Kind und der Geisteskranke haben keine Rechtsfähigkeit, und die Bedürftigen sind keine feststehenden Personen, von denen man etwas verlangen könnte. Wenn der Testamentsvollstrecker zu ihm kommt und der Richter vor ihm bereits die Testamentsvollstreckung bestätigt hatte, enthebt er ihn nicht seines Amtes, weil der Richter die Testamentsvollstreckung nur bestätigte, nachdem er dessen Eignung dem äußeren Anschein nach erkannt hatte. Er überwacht ihn jedoch; sollte sich sein Zustand durch Sündhaftigkeit oder Schwäche ändern, gibt er ihm einen starken Treuhänder zur Seite, der ihn unterstützt. Wenn der Vorgänger die Vollstreckung nicht bestätigt hatte, prüft er ihn; ist er ein starker Treuhänder, bestätigt er ihn; ist er ein schwacher Treuhänder, ordnet er ihm jemanden zu, der ihn unterstützt; ist er sündhaft, enthebt er ihn und setzt einen anderen ein. Nach der Ansicht von al-Khiraqi wird ihm ein Treuhänder beigesellt, der ihn überwacht. Wenn er bereits gehandelt oder das Vermächtnis verteilt hat und er für die Testamentsvollstreckung geeignet war, ist sein Handeln gültig. War er nicht geeignet, und waren die Empfänger des Vermächtnisses volljährig, zurechnungsfähig und bestimmt, ist die Übergabe an sie gültig, da sie ihre Rechte empfangen haben. Waren sie nicht bestimmt, wie die Armen und Bedürftigen, gibt es dazu zwei Ansichten: Die erste ist, dass er haftbar ist, dies erwähnte der Qadi und die Anhänger von al-Shafi'i, weil er nicht befugt war, eigenmächtig zu handeln. Die zweite ist, dass er nicht haftbar ist, weil er es seinen rechtmäßigen Empfängern hat zukommen lassen. Ebenso verhält es sich, wenn das Vermächtnis von jemand anderem als dem dazu bestimmten Vollstrecker verteilt wurde (67); auch hierzu gibt es zwei Ansichten.

Abschnitt: Danach prüft er die Treuhänder des Richters; sie sind diejenigen, denen der Richter die Aufsicht über die Angelegenheiten der Kinder und die Verteilung der Vermächtnisse, für die kein Vollstrecker bestimmt wurde, übertragen hat. Wenn sie sich in ihrem Zustand bewährt haben, bestätigt er sie, weil derjenige, der