…dass er ihn getötet hat.“ Auch nicht: „Er ist daran gestorben.“ Da sagte Shuraih zu ihm: „Steh auf, für dich gibt es kein Zeugnis.“ Dies wurde von Sa’id überliefert (19). Wer Unzucht (Zina) bezeugt, muss den Unzüchtigen, die Person, mit der die Unzucht begangen wurde, den Ort der Unzucht und die Art und Weise beschreiben, da der Begriff der Unzucht auch auf Handlungen angewendet wird, die keine Hadd-Strafe nach sich ziehen. Es kann vorkommen, dass der Zeuge etwas für Unzucht hält, das keine ist; daher wurde die Beschreibung ihrer Art und Weise für notwendig erachtet, um Zweideutigkeiten auszuschließen. Die Nennung der Frau wurde für notwendig erachtet, damit sie nicht jemand ist, der ihm erlaubt ist, oder er bei deren Beischlaf einen Rechtsirrtum (Shubha) geltend machen könnte, und die Nennung des Ortes, damit sich ihr Zeugnis nicht auf zwei verschiedene Taten bezieht. Einige unserer Gelehrten sagten: Es ist nicht erforderlich, die Person, mit der die Unzucht begangen wurde, oder den Ort zu nennen, da dies der Ort der Handlung ist und deren Nennung daher nicht vorausgesetzt wird, ähnlich wie bei der Zeitangabe. Wenn er einen Diebstahl bezeugt, ist es notwendig, den Diebstahl eines Mindestwertes (Nisab) aus einem sicheren Verwahrungsort (Hirz), die bestohlene Person und die Art und Weise des Diebstahls zu nennen. Wenn er eine falsche Beschuldigung des Ehebruchs (Qadhf) bezeugt, ist die Nennung der beschuldigten Person und der Art und Weise der Beschuldigung notwendig. Wenn er Vermögen bezeugt, muss er dies so präzise darlegen, wie wir es bereits bei der Klageerhebung dargelegt haben. Wenn der Zeuge vergisst, eine Sache zu erwähnen, deren Erwähnung notwendig ist, befragt ihn der Richter dazu, so wie Shuraih den Zeugen befragte, der vor ihm aussagte, dass er sich mit seinem Ellbogen auf ihn stützte, bis er starb. Wenn der Kläger seine Klage präzisiert oder einer der beiden Zeugen sein Zeugnis präzisiert und es ablegt, und der andere sagt: „Ich bezeuge dasselbe“, oder wenn er zum Zeitpunkt, als der Kläger seine Klage präzisierte, sagte: „Ich bezeuge dies“, so ist dies ausreichend.

1917 – Rechtsfall; Er sagte: (Und wenn vier getrennt voneinander kommen, während der Richter in seiner Gerichtssitzung sitzt, so soll er nicht vor ihrem Zeugnis aufstehen. Wenn jedoch einige von ihnen erst kommen, nachdem der Richter aufgestanden ist, so gelten sie als Verleumder und die Hadd-Strafe trifft sie.)

Diese Rechtsfrage haben wir bereits im „Buch der Strafen“ (1) erörtert, was ein erneutes Anführen an dieser Stelle überflüssig macht.

1918 – Rechtsfall; Er sagte: (Wer aufgrund ihres Zeugnisses wegen einer Verletzung oder Tötung verurteilt wurde und sie daraufhin ihr Zeugnis widerrufen und sagen: „Wir haben es vorsätzlich getan“, so wird die Vergeltung (Qisas) an ihnen vollzogen. Wenn sie jedoch sagen: „Wir haben uns geirrt“, so müssen sie das Wergeld oder das Schmerzensgeld für die Verletzung zahlen.)

Zusammenfassend lässt sich sagen: Wenn Zeugen nach der Ablegung ihres Zeugnisses von diesem abweichen, so gibt es drei mögliche Zustände;