denn sie [die 'Aqila von Umar] (3), und wäre sie in der Staatskasse, würde er sie nicht unter seinem Volk verteilen. Zudem handelt es sich um seinen Fehler, daher trägt ihn seine 'Aqila, wie seinen Fehler außerhalb der Regierung. Für ash-Shafi'i gibt es zwei Aussagen, wie die beiden Überlieferungen. Wenn wir also sagen, dass die Diya auf seiner 'Aqila lastet, so trägt diese nur ein Drittel oder mehr, und sie trägt nicht die Sühneleistung (Kaffara); denn die 'Aqila trägt die Sühneleistung nicht im Bereich des Konsenses, ebenso hier, und die Sühneleistung liegt in seinem eigenen Vermögen. Und wenn wir sagen, dass sie in der Staatskasse liegt, dann sollte sie sowohl das Geringe als auch das Viele umfassen; denn das Einlegen in die Staatskasse geschieht aus dem Grund, dass er ihr Stellvertreter ist, und der Fehler eines Stellvertreters fällt auf denjenigen, der ihn beauftragt hat, und dies umfasst [sowohl das Geringe als auch das Viele, und aufgrund dessen], (4) dass seine Fehler häufig sind, würde die Auferlegung der Haftung auf sein Vermögen ihn auch bei geringen Beträgen hart treffen, aufgrund ihrer Häufigkeit. Dabei ist es gleich, ob der Richter die Vollstreckung selbst vornahm oder jemanden damit beauftragte. Unsere Gelehrten sagten: Und wenn der Schutzberechtigte (Wali) sie vollstreckte, so ist es, als ob der Richter sie vollstreckt hätte, denn der Richter hat ihn dazu ermächtigt und ihn dazu befähigt, und der Wali beansprucht, dass es sein Recht sei. Wenn man nun einwendet: Wenn der Wali sein Recht vollstreckt hat, sollte die Haftung ihn treffen, wie wenn er ein Urteil über ein Vermögen zugunsten von ihm erwirkt, er es in Empfang nimmt und sich dann die Frevelhaftigkeit der Zeugen (5) herausstellt, die Haftung träfe den Empfänger und nicht den Richter, ebenso hier. So antworten wir: Dort gelangte das Vermögen des Verurteilten zu Unrecht in die Hände des Empfängers, daher war er verpflichtet, es zurückzugeben oder bei Zerstörung zu ersetzen (6). Hier jedoch gelangte nichts in seine Hand, sondern er zerstörte etwas aufgrund eines Fehlers des Imams und dessen Ermächtigung dazu; daher unterscheiden sie sich.

Abschnitt: Wenn vier Personen wegen Unzucht (Zina) aussagen und zwei sie für glaubwürdig erklären (Zakkan), woraufhin der Zeuge hingerichtet wird, sich dann aber herausstellt, dass die Zeugen Frevler, Sklaven oder einige von ihnen solche sind, so trifft die Zeugen keine Haftung; denn sie behaupten, im Recht zu sein, und ihre Lüge war uns nicht bekannt, die Haftung liegt bei den beiden, die die Glaubwürdigkeit bestätigten (Muzakkiyan). Dies sagten auch Abu Hanifa und ash-Shafi'i. Der Qadi sagte: Die Haftung liegt beim Richter; denn er hat das Urteil auf Tötung gefällt, ohne die Erfüllung der Bedingung zu verifizieren, und keine Haftung trifft die Bestätiger, da ihre Zeugenaussage eine Bedingung ist, aber nicht die verursachende Kraft. Abu al-Khattab sagte in "Ru'us al-Masa'il": Die Haftung liegt bei den Zeugen, die wegen Unzucht ausgesagt haben. Wir entgegnen: Die beiden Bestätiger haben fälschlicherweise eine Zeugenaussage gemacht, die zu seiner Tötung führte, daher traf sie die Haftung, wie bei den Zeugen der Unzucht, wenn...