Abschnitt: Welchen der beiden Beweise wir auch immer bevorzugen, dessen Besitzer leistet nicht zugleich einen Eid. Al-Shafi'i sagte in einer seiner beiden Ansichten: Der Besitzer (des streitigen Gutes) wird zur Eidesleistung aufgefordert; denn beide Beweise sind durch ihren Widerspruch hinfällig geworden, so dass sie wie zwei Parteien dastehen, die keinen Beweis haben, daher leistet der Innenstehende einen Eid, so als ob keiner von beiden einen Beweis hätte. Unser Argument ist, dass einer der beiden Beweise vorzuziehen ist, daher muss das Urteil auf ihn allein gestützt werden, genau wie wenn sich zwei Berichte widersprechen, ein spezifischer und ein allgemeiner, oder einer von ihnen aus irgendeinem Grund gewichtiger ist. Wir erkennen nicht an, dass der vorzuziehende Beweis hinfällig wird, sondern er ist gewichtiger, er wird angewandt, und der weniger gewichtige fällt weg.

Abschnitt: Wenn der Beweis für einen der beiden vorliegt, nicht aber für den anderen, so prüfe: Wenn der Beweis nur für den Anspruchsberechtigten vorliegt, wird nach ihm geurteilt, ohne dass er einen Eid leisten muss, worüber im Madhhab kein Zweifel besteht. Dies ist auch die Ansicht der Rechtsgelehrten der Städte, darunter al-Zuhri, Abu Hanifa, Malik und al-Shafi'i. Shurayh, 'Awn ibn 'Abd Allah, al-Nakha'i, al-Sha'bi und Ibn Abi Layla sagten hingegen: Der Mann leistet einen Eid zusammen mit seinem Beweis. Shurayh sagte zu einem Mann: Selbst wenn du bei mir so und so viele Zeugen erbringst, werde ich nicht zu deinen Gunsten urteilen, bis du einen Eid geleistet hast. Unser Argument ist das Wort des Propheten – Allahs Segen und Friede seien auf ihm – zum Hadrami: „Dein Beweis, oder sein Eid, mehr hast du nicht.“ Und das Wort des Propheten – Allahs Segen und Friede seien auf ihm –: „Die Beweislast liegt beim Anspruchsberechtigten und der Eid beim Anspruchsgegner.“ Zudem ist der Beweis eine der beiden Beweisführungen einer Klage, daher genügt er, ebenso wie der Eid. Unsere Gefährten sagten: Es gibt keinen Unterschied zwischen Anwesenden und Abwesenden, Lebenden und Toten, Kindern und Erwachsenen, geistig Behinderten und voll Geschäftsfähigen. Al-Shafi'i sagte: Wenn derjenige, gegen den ausgesagt wird, nicht für sich selbst sprechen kann, wird derjenige, zu dessen Gunsten ausgesagt wird, zur Eidesleistung aufgefordert; denn er kann sich nicht selbst bezüglich der Ansprüche auf Urteilsspruch und Entlastung äußern, also nimmt der Richter in dieser Hinsicht seinen Platz ein, um den Zweifel zu beseitigen. Dies ist eine gute Ansicht; denn das Bestehen des Beweises für den Anspruchsberechtigten hinsichtlich der Feststellung seines Rechts schließt nicht die Möglichkeit eines Urteilsspruchs oder einer Entlastung aus, denn der Beweis...