Nicht durch eine bloße Vermutung aufgehoben. Wenn ein Dritter erscheint und es beansprucht sowie einen Beweis erbringt, so widersprechen sich sein Beweis und der Beweis von Zayd. Zayd muss seinen Beweis nicht erneut erbringen, da er bereits einmal bezeugt hat, und beide sind hinsichtlich der Zeugenaussage im Zustand des Streits gleich, weshalb er ihn nicht erneut vorlegen muss. Dies ist vergleichbar mit einem Beweis, der bezeugt hat, wobei das Urteil davon abhängig gemacht wurde, dessen Zustand zu prüfen, und dann dessen Rechtschaffenheit (adala) deutlich wurde; er wird akzeptiert und es wird auf dessen Grundlage geurteilt, ohne dass die Zeugenaussage erneut dargebracht werden muss. So ist es auch hier.

Abschnitt: Wenn sich in der Hand eines Mannes ein Schaf befindet, ein anderer Mann es beansprucht und sagt, es gehöre ihm seit einem Jahr, und dafür einen Beweis erbringt, während derjenige, in dessen Hand es sich befindet, behauptet, es sei seit zwei Jahren in seinem Besitz, und dafür einen Beweis erbringt, so gehört es dem Kläger ohne Meinungsverschiedenheit. Denn sein Beweis bezeugt sein Eigentumsrecht, während der Beweis des Innenstehenden lediglich den Besitz bezeugt; daher gibt es keinen Widerspruch zwischen beiden, da eine Vereinbarung möglich ist, indem der Besitz ohne Eigentumsrecht bestand; somit hat der Beweis des Eigentums Vorrang. Wenn jedoch ein Beweis bezeugt, dass es seit zwei Jahren sein Eigentum ist, so sind zwei Arten der Bevorzugung gegeneinander abzuwägen: die zeitliche Priorität seitens des Beweises des Innenstehenden und die Tatsache, dass der andere der Beweis des Außenstehenden ist. Hierzu gibt es zwei Überlieferungen: Eine davon ist, dass der Beweis des Außenstehenden bevorzugt wird. Dies ist die Ansicht von Abu Yusuf, Muhammad und Abu Thawr, und dies wird durch die Allgemeinheit der Aussage von al-Khiraqi gestützt, gemäß der Aussage des Gesandten Allahs (Friede und Segen Allahs seien auf ihm): "Die Beweislast liegt beim Kläger", und weil der Beweis des Innenstehenden möglicherweise auf dem Besitz beruht und somit nicht mehr Nutzen bringt als der Besitz selbst, wodurch er dem vorherigen Fall ähnelt. Die zweite ist, dass der Beweis des Innenstehenden bevorzugt wird. Dies ist die Ansicht von Abu Hanifa und al-Shafi'i, da er einen zusätzlichen Aspekt beinhaltet. Wenn es umgekehrt ist, d.h. der Beweis des Innenstehenden bezeugt, dass er es seit einem Jahr besitzt, und der Beweis des Außenstehenden bezeugt, dass er es seit zwei Jahren besitzt, so wird der Beweis des Außenstehenden bevorzugt, außer nach der Überlieferung, in der der Beweis des Innenstehenden bevorzugt wird, wofür es zwei Gesichtspunkte gibt, basierend auf den zwei Überlieferungen im vorangegangenen Fall. Die offenbare Lehrmeinung von al-Shafi'i ist die Bevorzugung des Beweises des Innenstehenden in jedem Fall. Einige sagten: Es gibt zwei Ansichten dazu. Wenn der Außenstehende behauptet, es sei sein Eigentum seit einem Jahr, und der Innenstehende behauptet, er habe es vor zwei Jahren von ihm gekauft, und jeder von beiden einen Beweis erbringt, so wird der Beweis des Innenstehenden bevorzugt. Dies erwähnte al-Qadi, und es ist die Ansicht von Abu Thawr. Wenn die Daten der beiden Beweise übereinstimmen, außer dass der Beweis des Innenstehenden...