er erwähnte das Los und unterschied nicht, ob ein Beweis vorliegt oder nicht. Dies wurde von Ibn Umar und Ibn al-Zubayr (6) überliefert. Dies vertraten auch Ishaq und Abu Ubaid. Es ist eine Überlieferung von Malik und die frühere Ansicht von al-Shafi'i. Dies beruht auf dem, was Ibn al-Musayyab überlieferte, dass zwei Männer vor dem Gesandten Allahs – Friede und Segen Allahs seien auf ihm – in einer Angelegenheit stritten und jeder von ihnen (7) Zeugen der Redlichkeit in gleicher Anzahl vorbrachte, woraufhin der Prophet – Friede und Segen Allahs seien auf ihm – zwischen ihnen durch das Los entschied. Überliefert von al-Shafi'i in seinem "Musnad" (8). Dies gilt auch, weil zwei Beweise sich widersprechende Argumente sind, ohne dass der eine gegenüber dem anderen Vorrang hätte, weshalb beide hinfällig werden, so wie bei zwei (sich widersprechenden) Nachrichten. Die zweite Überlieferung besagt, dass beide Beweise Anwendung finden. Über die Art und Weise ihrer Anwendung gibt es zwei Überlieferungen: Die erste besagt, dass die Sache zwischen ihnen geteilt wird. Dies ist die Ansicht von al-Harith al-'Ukli, Qatada, Ibn Shubruma, Hammad, Abu Hanifa und eine Ansicht von al-Shafi'i; aufgrund dessen, was Abu Musa überlieferte, dass zwei Männer vor dem Gesandten Allahs – Friede und Segen Allahs seien auf ihm – bezüglich eines Kamels stritten und jeder von ihnen den Beweis erbrachte, dass es ihm gehöre; daraufhin urteilte der Gesandte Allahs – Friede und Segen Allahs seien auf ihm – zwischen ihnen, indem er es in zwei Hälften teilte (9). Dies gilt auch, weil sie im Anspruch gleichgestellt sind, sodass sie auch in der Aufteilung gleichgestellt sein sollen. Die zweite Überlieferung besagt, dass einer der beiden durch das Los bevorzugt wird. Dies ist eine Ansicht von al-Shafi'i. Es gibt von ihm noch eine vierte Ansicht, nämlich dass die Angelegenheit zurückgestellt wird, bis eine Klärung eintritt. Dies ist die Ansicht von Abu Thawr; denn die Angelegenheit ist unklar geworden, weshalb ein Innehalten geboten ist (10), so wie bei einem Richter, wenn ihm das Urteil in seinem Fall nicht klar geworden ist. Unser Gegenbeweis sind die beiden Nachrichten und der Umstand, dass der Widerspruch zwischen zwei Beweismitteln kein Innehalten (10) erzwingt, ebenso wie bei zwei (sich widersprechenden) Nachrichten; vielmehr, wenn eine Priorisierung nicht möglich ist, erklärt man beide für hinfällig und greift auf einen anderen Beleg zurück. Wenn dies feststeht, so gilt, wenn wir sagen, dass die beiden Beweise hinfällig werden: Es wird zwischen ihnen gelost, und derjenige, auf den das Los fällt (11), leistet den Eid und nimmt die Sache an, so als ob sie keinen Beweis hätten. Wenn wir jedoch sagen, dass mit den beiden Beweisen verfahren wird und zwischen ihnen gelost wird, so nimmt derjenige, auf den das Los fällt, die Sache ohne Eid an. Dies ist die Ansicht von al-Shafi'i (12); denn der Beweis erübrigt den Eid. Abu al-Khattab sagte: Er muss zusätzlich zum Beweis den Eid leisten.