außer ihm. Wenn zwei andere Männer für einen anderen bezeugen, dass dieser Junge der Sohn des Verstorbenen ist und wir keinen anderen Erben für ihn kennen, so besteht kein Widerspruch zwischen ihnen. Die Abstammung beider Jungen von ihm ist feststehend, und das Erbe wird zwischen ihnen aufgeteilt; denn es ist möglich, dass jeder Beweis etwas weiß, das der andere nicht weiß.

Abschnitt: Wenn ein Mann einen Sklaven beansprucht, der sich in der Hand eines anderen befindet, mit der Behauptung, er habe ihn von ihm gekauft, und der Sklave behauptet, sein Herr habe ihn freigelassen, und keiner von beiden hat einen Beweis, so muss der Herr (der Sklave und der Käufer) ihnen gegenüber schwören, und der Sklave gehört ihm. Wenn er einen der beiden anerkennt, so ist das, was er für ihn anerkannt hat, feststehend, und er muss für den anderen schwören. Wenn einer der beiden einen Beweis für seinen Anspruch erbringt, so ist dieser feststehend. Wenn jeder von ihnen einen Beweis für seinen Anspruch erbringt und beide mit unterschiedlichen Daten versehen sind, so ziehen wir den ersten vor, und der andere ist ungültig; denn wenn die Freilassung vorausging, ist der Verkauf nicht gültig, da der Verkauf eines freien Menschen nicht zulässig ist; und wenn der Verkauf vorausging, ist die Freilassung nicht gültig, da er den Sklaven eines anderen freigelassen hat. Wenn eingewendet wird: „Es besteht die Möglichkeit, dass er wieder in seinen Besitz gelangte und ihn dann freigelassen hat“, so antworten wir: Das Eigentum ist bereits für den Käufer feststehend, daher macht die Freilassung durch den Verkäufer es nicht ungültig. Wenn beide mit demselben Datum versehen oder absolut sind oder eines von beiden absolut ist, so heben sie sich gegenseitig auf; denn es gibt keine Vorrangstellung für einen von ihnen gegenüber dem anderen. Wenn er sich in der Hand des Käufers befindet, hängt dies von der Meinungsverschiedenheit über die Bevorzugung des Beweises des Besitzers (Dakhil) oder desjenigen, der den Besitz bestreitet (Kharij), ab. Wenn wir den Beweis des Besitzers bevorzugen, so gehört er dem Käufer; wenn wir den Beweis desjenigen, der den Besitz bestreitet, bevorzugen, so wird die Freilassung vorgezogen, da sie außerhalb des Besitzes liegt. Wenn er sich in der Hand des Verkäufers befindet und wir sagen, dass beide Beweise durch den Widerspruch hinfällig werden, so verhält es sich wie bei jemandem, der für beide keinen Beweis hat, und er kehrt zum Herrn zurück. Wenn er sie beide zurückweist, schwört er für sie. Wenn er die Freilassung anerkennt, ist diese feststehend, und der Sklave muss nicht schwören; denn wenn er anerkenne, dass er ihn nicht freigelassen habe, würde ihn das zu nichts verpflichten, also hat es keinen Nutzen, ihn schwören zu lassen, und der Verkäufer schwört für den Käufer. Wenn er für den Käufer anerkennt, ist das Eigentum für ihn feststehend, und er muss nicht für den Sklaven schwören; denn wenn er für ihn anerkenne, dass er ihn freigelassen habe, würde ihn das zu keiner Entschädigung verpflichten, also hat es keinen Nutzen, ihn schwören zu lassen.