gleich sind; denn es ist erwiesen, dass der Verstorbene die beiden Sklaven freigelassen hat. Wenn die beiden Söhne jedoch die Zeugenaussage der beiden Fremden anfechten und sagen: „Er hat Ghanim nicht freigelassen, sondern nur Salim“, so wird ihre Aussage zur Zurückweisung der Zeugenaussage der Fremden nicht akzeptiert, da jene ein bestätigender, gerechter Beweis ist, während die andere verneinend ist, und die Aussage des Bestätigenden hat Vorrang vor der Aussage des Verneinenden. Das Urteil über das, was jene bezeugt haben, ist dasselbe wie in dem Fall, in dem die Erben ihre Zeugenaussage nicht anfechten, und zwar dahingehend, dass er freigelassen wird, wenn das Datum seiner Freilassung vorlag oder das Los auf ihn fiel, und er in der Sklaverei verbleibt, wenn sein Datum später war oder das Los auf einen anderen fiel. Was das betrifft, wofür die beiden Söhne zeugten, so wird er vollständig freigelassen, da sie seine Freilassung allein anerkennen und er Anspruch auf Freiheit hat. Dies ist die Ansicht des Qadi. Es wurde gesagt: Zwei Drittel von ihm werden freigelassen, wenn über die Freilassung von Salim entschieden wird, was einem Drittel des Rests entspricht, denn der Sklave, für den die beiden Fremden zeugten, ist wie ein aus dem Nachlass unrechtmäßig Enteigneter oder wie etwas, das durch Tod oder Untergang aus dem Nachlass entnommen wurde, also wird ein Drittel des Rests freigelassen, und das sind zwei Drittel von Ghanim. Die erste Ansicht ist zutreffender, denn maßgeblich ist, dass er zum Zeitpunkt des Todes aus dem Drittel herausgeht, und zum Zeitpunkt des Todes war nach der Aussage der beiden Söhne Salim nicht freigelassen; er wurde erst durch die Zeugenaussage nach dem Tod frei, weshalb dies dem Tod nach dem Tod seines Herrn gleichkommt und somit nicht verhindert, dass jemand, der vor seinem Tod aus dem Drittel herausfiel, freigelassen wird. Wenn die beiden Söhne jedoch sittenwidrig (fasiq) sind und die Zeugenaussage der Fremden nicht zurückweisen, so ist die Freilassung für Salim erwiesen und derjenige, für den die Söhne zeugten, konkurriert nicht mit ihm, da die beiden Söhne sittenwidrig sind (denn die Zeugenaussage eines Fasiq ist als nicht vorhanden zu betrachten), und ihre Aussage wird nicht akzeptiert, um ein Recht zu annullieren, das durch einen gerechten Beweis feststeht. Die beiden Söhne haben die Freilassung von Ghanim anerkannt, daher ist zu prüfen: Wenn das Datum seiner Freilassung früher lag oder das Los zwischen ihnen gezogen wurde und er dabei ausgelost wurde, wird er vollständig frei.