wie wir es bei dem Fall davor bereits darlegten. Wenn jedoch das Datum seiner Freilassung später lag oder das Los auf jemand anderen fiel, wird von ihm nichts freigelassen, denn wären die beiden Söhne rechtschaffen (adlan), würde von ihm nichts freigelassen werden; wenn sie also sittenwidrig (fasiq) sind, gilt dies umso mehr. Der Qadi sowie einige Anhänger von al-Shafi'i sagten: Seine Hälfte wird in jedem Fall freigelassen, da er durch das Anerkenntnis der Erben Anspruch auf die Freilassung erlangte, während die Freilassung des anderen durch einen gerechten Beweis feststeht. Somit verhält es sich, als hätte er beide Sklaven freigelassen, weshalb die Hälfte von ihm frei wird. Dies ist jedoch nicht zutreffend, denn hätte er beide Sklaven freigelassen, würden wir einen der beiden durch das Los freilassen. Da im Falle eines früheren Datums der Freilassung für denjenigen, für den der Beweis zeugte, nichts von ihm freigelassen wird – selbst wenn sein Beweis rechtskräftig wäre –, gilt dies bei dessen Sittenwidrigkeit umso mehr. Wenn die Erbin (waritha) die Aussage der Fremden als falsch darstellte und sagte: „Er hat Salim nicht freigelassen, sondern nur Ghanim freigelassen“, werden beide Sklaven freigelassen. Es wurde gesagt: Von Salim werden zwei Drittel freigelassen. Die erste Ansicht ist vorzuziehen.

Abschnitt: Wenn zwei gerechte Fremde bezeugen, dass er die Freilassung von Salim testamentarisch verfügte, und zwei gerechte Erben bezeugen, dass er die testamentarische Verfügung zur Freilassung von Salim widerrufen und die Freilassung von Ghanim testamentarisch verfügt hat, und ihre Werte gleich sind oder der Wert von Ghanim höher ist, so wird ihre Zeugenaussage akzeptiert und das Testament für Salim ist ungültig, da sie weder einen Nutzen für sich selbst herbeiführen noch einen Schaden von sich abwenden. Wenn eingewendet würde: „Sie bestätigen damit doch den Anspruch auf das Wala (Klientelrecht) von Ghanim für sich“, so sagen wir: Sie heben gleichzeitig das Wala von Salim auf. Zudem ist das Wala die Bestätigung des Erbgrundes, und dies verhindert die Annahme der Zeugenaussage nicht, wie sich daran zeigt, dass – wenn sie ohne Widerspruch die Freilassung von Ghanim bezeugen würden – dessen Freilassung feststünde und sie Anspruch auf sein Wala hätten. Ebenso, wenn sie die Verwandtschaft eines Bruders bezeugen würden, ihre Aussage akzeptiert wird, obwohl damit der Grund für die Erbschaft für sie feststeht. Die Zeugenaussage eines Menschen für seinen Bruder in finanziellen Dingen wird akzeptiert, auch wenn er ihn beerben darf. Wenn die beiden Erben sittenwidrig (fasiq) sind, wird ihre Zeugenaussage über den Widerruf nicht akzeptiert, und sie sind an ihr Anerkenntnis für Ghanim gebunden. Somit wird Salim durch den gerechten Beweis freigelassen, und Ghanim wird durch das Anerkenntnis der Erbin freigelassen.