bereits vor seinem Anspruch zur Sklaverei verurteilt. Wenn er nicht sein Eigentum beansprucht, er ihn aber durch Verwendung und Ähnliches behandelt, so verhält es sich wie bei demjenigen, der seine Sklaverei beansprucht, und es wird auf seine Sklaverei zugunsten dessen geurteilt; denn der Besitz deutet auf Eigentum hin. Wenn ein Fremder seine Abstammung beansprucht, so wird dies nicht akzeptiert, wegen des Schadens, der dem Herrn dadurch entsteht; denn die Abstammung steht im Erbrecht vor der Klientelbindung (Wala'). Erbringt er jedoch einen Beweis für seine Abstammung, so ist diese bewiesen, aber das Eigentum erlischt dadurch nicht; denn es ist möglich, dass er sein Kind ist, während er ein Sklave ist, indem er dessen Mutter heiratet oder der Kleine gefangen genommen wird und sein Vater dann zum Islam konvertiert, es sei denn, der Vater ist Araber, dann wird sein Kind in einer Überlieferung nicht versklavt. Dies ist die alte Lehrmeinung von al-Schafi'i. Erbringt er einen Beweis, dass er das Kind einer freien Frau ist, so ist er frei; denn das Kind einer freien Frau kann nur frei sein. Wenn der Knabe urteilsfähig ist und sich selbst ausdrücken kann, und derjenige, in dessen Hand er sich befindet, seine Sklaverei beansprucht, und der vorangegangene Besitz vor seiner Urteilsfähigkeit nicht bekannt ist, außer dass wir ihn in seinem Besitz sahen, während sie beide darüber stritten, so gibt es zwei Ansichten dazu. Eine davon ist: Sein Eigentum an ihm wird nicht bewiesen; denn er äußert sich selbst und beansprucht die Freiheit, er gleicht also dem Erwachsenen. Die zweite ist: Sein Eigentum an ihm wird bewiesen; denn er ist ein Kleiner, dessen Eigentum er beansprucht, während er sich in seinem Besitz befindet, er gleicht also dem Kind. Was den Erwachsenen betrifft, so wird seine Sklaverei, wenn er sie beansprucht und der andere dies ablehnt, nicht ohne Beweis bewiesen. Wenn kein Beweis vorliegt, so ist die Aussage die seine, zusammen mit seinem Eid bezüglich der Freiheit; denn sie ist der Ursprung. Dieser gesamte Abschnitt entspricht der Lehrmeinung von al-Schafi'i, Abu Thawr und den Anhängern der Vernunft (Ashab al-Ra'y), außer dass die Anhänger der Vernunft sagten: Wann immer ein Mensch einen Beweis erbringt, dass es sein Kind ist, so sind die Abstammung und die Freiheit bewiesen; denn das Offensichtlichwerden der Freiheit bei einem Kind eines Freien ist häufiger als die Wahrscheinlichkeit der Sklaverei, die durch den Besitz entsteht, insbesondere wenn von dem Mann kein Unglaube bekannt ist und er keine Sklavin geheiratet hat, dann bleibt die Wahrscheinlichkeit der Sklaverei nicht bestehen. Diese Aussage ist, so Gott der Erhabene will, die richtige.

Kapitel: Wenn zwei Personen die Sklaverei eines Erwachsenen beanspruchen, der sich in ihrem Besitz befindet, und er sie beide ablehnt, so ist die Aussage die seine, zusammen mit seinem Eid. Wenn er ihnen gegenüber die Sklaverei einräumt, so ist seine Sklaverei bewiesen. Beansprucht ihn jeder der beiden für sich selbst und er räumt sie einem von beiden ein, so gehört er demjenigen, dem er sie einräumt. Dies vertritt al-Schafi'i. Abu Hanifa sagte: Er gehört beiden zur Hälfte; denn