So ist das Schuldeingeständnis bestätigt. Wenn er nun gemeinsam mit seinem Zeugen über die Zahlung einen Eid leistet, so ist sie bestätigt; andernfalls leistet derjenige, dem gegenüber das Geständnis gemacht wurde, einen Eid, dass er sie nicht erhalten hat, und die tausend [Einheiten] werden für ihn bestätigt. Wenn einer der beiden Zeugen bezeugt, dass er ihm tausend schuldet, und der andere bezeugt, dass er ihm tausend gezahlt hat, so sind die tausend [Einheiten] gegen ihn nicht bestätigt; denn der Zeuge für die Zahlung hat nicht bezeugt, dass er sie ihm schuldet, sondern seine Zeugenaussage impliziert lediglich, dass sie auf ihm lasteten. Eine Zeugenaussage wird aber nur akzeptiert, wenn sie explizit ist, im Gegensatz zur ersten Fragestellung; denn der Beweis bestätigte die tausend [Einheiten] durch seine explizite Zeugenaussage darüber. Wenn er behauptet, er habe ihm tausend geliehen, und er sagt: "Du hast keinen Anspruch auf irgendetwas gegen mich", und er daraufhin einen Beweis für das Darlehen vorlegt, und der Beklagte einen Beweis dafür vorlegt, dass er ihm tausend gezahlt hat, ohne dass das Datum bekannt ist, so ist er durch die Zahlung entlastet; denn es sind gegen ihn nur tausend [Einheiten] bestätigt, und eine Zahlung kann nur für das erfolgen, was auf ihm lastet, weshalb die Zahlung auf die bestätigten tausend [Einheiten] angerechnet wird. Wenn er aber sagt: "Du hast mir nichts geliehen", und er dann einen Beweis für die Zahlung vorlegt, so wird sein Beweis [dafür, dass er das Darlehen zurückgezahlt hat] nicht akzeptiert; denn durch sein Bestreiten des Darlehens ist die Anrechnung auf die Zahlung von etwas anderem bestimmt. Wenn er das Darlehen nicht bestreitet, aber der Beweis für die Zahlung mit einem Datum versehen ist, das vor dem Darlehen liegt, so ist es nicht zulässig, diesen auf die Rückzahlung des Darlehens anzurechnen; denn ein Darlehen wird nicht vor dessen Entstehung zurückgezahlt.

1939 - Rechtsfrage: Er [der Autor] sagte: (Und wenn ein Mann stirbt und zwei Söhne hinterlässt, einen Muslim und einen Ungläubigen, und der Muslim behauptet, dass sein Vater als Muslim gestorben sei, während der Ungläubige behauptet, dass sein Vater als Ungläubiger gestorben sei, so gilt das Wort des Ungläubigen in Verbindung mit seinem Eid; denn der Muslim erkennt mit seinem Eingeständnis der Brüderschaft zum Ungläubigen an, dass sein Vater ein Ungläubiger war, und er beansprucht den Islam für ihn. Wenn er die Brüderschaft zum Ungläubigen nicht anerkennt und es keinen Beweis für die Brüderschaft gibt, wird das Erbe zwischen ihnen zu gleichen Teilen geteilt, da ihre Besitzansprüche gleichwertig sind.)

Zusammenfassend lässt sich sagen: Wenn ein Mann stirbt, dessen Religion nicht bekannt ist, und er einen Nachlass sowie zwei Söhne hinterlässt, die anerkennen, dass er ihr Vater ist,