Abschnitt: Wenn zwei Personen über einen Turban streiten, dessen eines Ende sich in der Hand des einen und der Rest in der Hand des anderen befindet, oder über ein Hemd, dessen Ärmel sich in der Hand des einen und dessen Rest bei dem anderen befindet, so sind sie darin gleichberechtigt. Denn die Handhabung desjenigen, der das Ende festhält, erstreckt sich darauf, wie sich daran zeigt, dass es, wenn der Rest auf dem Boden läge und ein anderer ihn darüber anfechten würde, ihm gehören würde. Da es sich jedoch in ihren Händen befindet, sind sie darin gleichberechtigt. Wenn ein Haus vier Räume hat und in einem der Räume ein Bewohner lebt, während in den verbleibenden drei ein anderer Bewohner lebt, und sie über das Haus streiten, so gehört jedem das, was er bewohnt; denn jeder Raum ist von seinem Besitzer getrennt, und wer außerhalb davon ist, nimmt nicht an der Verfügungsgewalt des Bewohners darüber teil. Wenn sie jedoch über den Innenhof streiten, von dem aus man zu den Räumen gelangt, so wird er hälftig zwischen ihnen geteilt, aufgrund ihrer gemeinsamen tatsächlichen Verfügungsgewalt darüber; er gleicht daher dem Turban, den wir zuvor erwähnt haben.

1945 - Rechtsfall: Er sagte: "Wer ein Recht gegenüber jemandem hat, ihm dieses jedoch vorenthalten wird, und er Zugriff auf Vermögenswerte von ihm hat, der darf davon nicht den Betrag seines Rechts nehmen; aufgrund dessen, was vom Propheten - Friede und Segen Gottes seien auf ihm - überliefert wurde, dass er sagte: 'Erfülle das Anvertraute demjenigen, der dir etwas anvertraut hat, und betrüge nicht denjenigen, der dich betrogen hat.'"

Die allgemeine Aussage dazu ist: Wenn jemand ein Recht gegenüber einem anderen hat und dieser es anerkennt und gewährt, so darf er sich von dessen Vermögen nichts nehmen außer dem, was ihm der andere gibt. Darüber besteht unter den Gelehrten kein Dissens. Wenn er sich dennoch ohne dessen Erlaubnis etwas von seinem Vermögen nimmt, ist er verpflichtet, es ihm zurückzugeben, selbst wenn es dem Betrag seines Rechts entspricht; denn es ist nicht zulässig, dass er ohne Notwendigkeit Eigentum an einem konkreten Bestandteil seines Vermögens ohne dessen Zustimmung erlangt, selbst wenn es derselben Art wie sein Recht ist, da ein Mensch einen bestimmten Nutzen oder Zweck in einem konkreten Gegenstand haben kann. Wenn er ihn zerstört oder er zugrunde geht, sodass er zu einer Schuld in seiner Verpflichtung (Dhimma) wird, und das in seiner Verpflichtung Bestehende von der gleichen Art wie sein Recht ist, so findet ein Verrechnungsvorgang (Taqass) statt, gemäß dem Qiyas (Analogieschluss) der Rechtsschule und der bekannten Lehrmeinung von al-Shafi'i. Wenn der andere ihm das Recht jedoch aus einem Grund vorenthält, der das Vorenthalten erlaubt, wie etwa durch eine Stundung oder bei Zahlungsunfähigkeit, so ist die Wegnahme von etwas aus seinem Vermögen ohne jeden Dissens unzulässig.