1868 – Rechtsfrage: Er sagte: (Und er hebt das Urteil eines anderen nicht auf, wenn es ihm vorgelegt wird, außer wenn es einem Text des Buches [Koran], einer Sunna oder einem Konsens [Idschma] widerspricht.)

Der gesamte Inhalt dessen ist: Wenn dem Richter ein Rechtsfall vorgelegt wird, über den ein anderer Richter bereits entschieden hat, und ihm dessen Fehler offenkundig wird, oder ihm sein eigener Fehler offenkundig wird, so betrachtet man dies: Wenn der Fehler aufgrund des Widerspruchs zu einem Text des Buches, der Sunna oder eines Konsenses geschah, hebt er dessen Urteil auf. Dies vertrat auch asch-Schafi'i, fügte jedoch hinzu: Wenn es einem offensichtlichen Rechtsanalogie-Schluss (Qiyas) widerspricht, hebt er es auf. Von Malik und Abu Hanifa wird überliefert, dass sie sagten: Er hebt das Urteil nur dann auf, wenn es dem Konsens widerspricht. Dann widersprachen sie dem jedoch selbst: Malik sagte: Wenn er das Vorkaufsrecht (Schuf'a) dem Nachbarn zuspricht, hebt er das Urteil auf. Abu Hanifa sagte: Wenn er über einen Verkauf entscheidet, bei dem die Benennung unterlassen wurde, oder wenn er unter Sklaven per Los entscheidet, hebt er das Urteil auf. Muhammad ibn al-Hasan sagte: Wenn er auf Basis eines Zeugen und eines Eides urteilt, hebt er das Urteil auf. Dies sind strittige Fragen, die mit der Sunna übereinstimmen. Sie argumentierten damit, dass ein Urteil nicht aufgehoben wird, solange kein Konsens vorliegt, da dies ein Bereich ist, in dem Meinungsverschiedenheiten zulässig sind, und das Urteil daher nicht aufgehoben wird, so wie es [auch] keinen Text dazu gibt. Von Abu Thaur und Dawud wird berichtet, dass er alle Urteile aufhebt, deren Fehler ihm offenkundig werden; denn Umar, möge Allah mit ihm zufrieden sein, schrieb an Abu Musa: "Lasse dich nicht von einem Urteil, das du gestern gefällt hast, abhalten, dann aber heute deine Meinung dazu revidierst, nachdem du zur Einsicht gelangt bist (3), das Recht darin wieder aufzugreifen; denn die Rückkehr zum Recht ist besser als das Verharren im Unrecht (4)." Und weil es ein Fehler ist, ist die Rückkehr davon verpflichtend, so als ob es dem Konsens widersprechen würde. Von Malik wird berichtet, dass er ihnen in Bezug auf seine eigenen Urteile zustimmte. Unsere Argumentation für die Aufhebung, wenn es einem Text oder Konsens widerspricht, ist, dass es sich um einen Richterspruch handelt, der seine Bedingung nicht erfüllt hat, weshalb die Aufhebung verpflichtend ist, so als hätte es dem Konsens nicht widersprochen. Die Erläuterung für den Widerspruch zur Bedingung ist, dass die Bedingung für ein Urteil durch Idschtihad das Fehlen eines Textes ist, gemäß dem Bericht von Mu'adh, und weil er, wenn er das Buch und die Sunna vernachlässigt, nachlässig gehandelt hat, weshalb die Aufhebung seines Urteils geboten ist, wie