etwa das dem Freilassenden zur Last fällt; denn Ibn al-Tilibb überlieferte von seinem Vater, dass ein Mann einen Anteil, den er an einem Sklaven besaß, freiließ und der Prophet (Frieden und Segen Allahs seien auf ihm) ihn nicht dazu verpflichtete, den restlichen Wert zu ersetzen. Ahmad erwähnte dies und überlieferte es (3). Zudem würde der Verkauf, wenn er seinen Anteil verkaufen würde, auf diesen beschränkt bleiben, und ebenso verhält es sich mit der Freilassung (4), es sei denn, es handelt sich um eine wertvolle Sklavin, deren Wert hoch eingeschätzt wird; dann käme dies einer Schädigung seitens des Freilassenden gleich, aufgrund des Schadens, den er seinem Teilhaber zugefügt hat. Abu Hanifa sagte: Es wird nur der Anteil des Freilassenden frei, und sein Teilhaber hat in drei Dingen die Wahl: Wenn er will (5), lässt er den Sklaven auch frei, oder wenn er will, lässt er ihn für sich arbeiten (istas'a), oder wenn er will, fordert er von seinem Teilhaber Ersatz, und der Sklave wird daraufhin frei. Wir entgegnen mit dem von uns überlieferten Hadith, der ein authentischer, übereinstimmend überlieferter Hadith ist (6). Imam Malik überlieferte ihn ebenfalls in seinem "Muwatta" von Nafi', von Ibn 'Umar; der Prophet (Frieden und Segen Allahs seien auf ihm) bestätigte darin die Freilassung des gesamten Sklaven und verpflichtete den wohlhabenden Teilhaber, der die Freilassung vollzogen hat, zur Zahlung des Wertes des Anteils seines Teilhabers, ohne ihm oder einem anderen ein Wahlrecht einzuräumen. Qatada überlieferte von Abu al-Malih, von seinem Vater, dass ein Mann aus seinem Volk einen Anteil an einem Sklaven freiließ; dies wurde dem Propheten (Frieden und Segen Allahs seien auf ihm) vorgetragen, woraufhin er die vollständige Befreiung auf sein Vermögen legte und sagte: "Es gibt keinen Partner für Allah" (7). Abu 'Abd Allah sagte: Das Korrekte ist, dass die Überlieferung von Abu al-Malih vom Propheten (Frieden und Segen Allahs seien auf ihm) mursal ist, und nicht von seinem Vater. Dies ist die Bedeutung seiner Worte. Die Ansicht von al-Batti ist abweichend (shadh), sie widerspricht allen Nachrichten und ist daher nicht maßgeblich. Der Hadith von al-Tilibb muss, um die Überlieferungen miteinander in Einklang zu bringen, auf einen Zahlungsunfähigen bezogen werden. Die Analogie der Freilassung auf den Verkauf ist nicht korrekt; denn der Verkauf erstreckt sich nicht auf den Sklaven, wenn er ihm ganz gehörte, während die Freilassung sich erstreckt. Wenn er die Hälfte seines Sklaven verkaufte, würde dies nicht übertragen, doch wenn er die Hälfte freiließ, wird er vollständig frei. Wenn dies feststeht, so gebührt ihm das Wala'-Recht, da er durch seine Freilassung [aus seinem Vermögen] (8) frei wurde, und der Prophet (Frieden und Segen Allahs seien auf ihm) sagte: "Das Wala'-Recht gehört nur dem, der die Freilassung vollzieht" (9). Hierüber besteht unter jenen, die die vollständige Freilassung durch ihn befürworten, kein Dissens.