bezüglich der Hälfte seines Wertes, und der Freilassende dann wohlhabend wird, kehrt er zu ihm zurück, um die Hälfte des Wertes zu fordern; denn er ist es, der ihn dazu gezwungen und ihm dies auferlegt hat. Von Abu Yusuf und Muhammad wurde überliefert, dass sie sagten: Der gesamte Sklave wird frei, und der Wert des Anteils des Teilhabers geht zu Lasten seiner Haftung (dhimma); denn die Freilassung ist nicht teilbar. Wenn sie also bei einem Teil eintritt, erstreckt sie sich auf den gesamten Sklaven, wie bei der Ehescheidung. Der Freilassende ist zur Zahlung des Wertes verpflichtet, da er durch seine Freilassung das Eigentum seines Teilhabers vernichtet hat, weshalb dessen Wert zu Lasten seiner Haftung geht, so als hätte er ihn durch Tötung vernichtet. Abu Hanifa sagte: Die Freilassung erstreckt sich nicht, sondern man hat lediglich Anspruch darauf, den verbleibenden Anteil freizulassen. Dem Teilhaber steht es dann frei, entweder seinen Anteil freizulassen, wobei das Patronatsrecht zwischen ihnen geteilt wird, oder den Sklaven zur Erarbeitung seines Freikaufs für den Wert seines Anteils zu verpflichten. Wenn er ihm diesen gezahlt hat, wird er frei, und das Patronatsrecht steht beiden zu. Unsere Argumentation stützt sich auf den Hadith von Ibn 'Umar, einem authentischen Hadith, der bei allen Gelehrten der Hadithwissenschaft feststeht. Zudem ist die Erarbeitung (istis'a) eine Freilassung gegen Entgelt, zu der man nicht gezwungen werden kann, wie beim Sklavenfreikaufvertrag (kitaba). Auch liegt in der Erarbeitung ein Schaden für den Teilhaber und für den Sklaven: Den Teilhaber verweisen wir auf eine Erarbeitung, aus der er möglicherweise gar nichts erhält, und wenn er etwas erhält, ist es oft nur wenig und nur stückweise, während sein Eigentum verloren geht. Den Sklaven zwingen wir zu einer Erarbeitung, die er nicht wollte, und zu einem Erwerb, den er nicht gewählt hat. Dies ist ein Schaden für beide, und der Prophet – Gott segne ihn und gewähre ihm Heil – sagte: „Kein Schaden und keine gegenseitige Schädigung.“ Sulayman ibn Harb sagte: „Wird der Freilassende nicht gerade deshalb zum Ersatz des Wertes des verbleibenden Teils des Sklaven verpflichtet, damit seinem Teilhaber kein Schaden entsteht? Wenn sie ihn nun zur Erarbeitung verpflichten und ihm jeden Monat zwei Dirham zahlen, und er nicht in der Lage ist, Eigentum zu erlangen, welcher Schaden könnte größer sein als dieser!“ Was nun den Hadith über die Erarbeitung betrifft, so sagte al-Athram: Sulayman ibn Harb hat ihn erwähnt, ihn aber angegriffen und als schwach eingestuft. Abu 'Abd Allah sagte: „Nichts über die Erarbeitung ist vom Propheten – Gott segne ihn und gewähre ihm Heil – bewiesen; den Hadith von Abu Hurayra überliefert Ibn Abi 'Aruba.“ Was Shu'ba und Hisham al-Dastawa'i betrifft, so haben sie ihn nicht erwähnt. Ma'mar hat ihn ebenfalls überliefert, ohne die Erarbeitung zu erwähnen. Abu Dawud sagte: Auch Hammam erwähnt sie nicht.