1950 - Problem: Er sagte: (Und wäre der zweite Freilassende mittellos, würde sein Anteil an ihm frei, und ein Drittel bliebe als Sklave für denjenigen, der ihn nicht freigelassen hat. [Stirbt er und hinterlässt Vermögen, so gebührt demjenigen, der ihn nicht freigelassen hat, ein Drittel davon] und zwei Drittel gebühren dem ersten Freilassenden und dem zweiten Freilassenden aufgrund des Wala'-Rechts, sofern er keinen Erben hat, der ein größeres Anrecht hätte als sie.)

Dies ist nur deshalb so, weil der Mittellose nur seinen eigenen Anteil freilässt, und da sowohl der Erste als auch der Zweite mittellos sind, wurde durch jeden von ihnen nur sein Anteil frei. Ihr Anteil beträgt zwei Drittel, und ein Drittel blieb als Sklave für den Dritten. Hinterlässt der Sklave Vermögen, so gebührt demjenigen, der ihn nicht freigelassen hat, ein Drittel, da er Eigentümer eines Drittels ist, während zwei Drittel Erbe sind, weil er sie durch den freien Teil erworben hat. Wenn er einen verwandten Erben hat, erbt dieser sein gesamtes Vermögen, da er ein größeres Anrecht hat als der Freilassende. Wenn er keinen verwandten Erben hat, so fällt es den beiden Freilassenden aufgrund des Wala'-Rechts zu. Wenn es einen pflichtteilsberechtigten Erben gibt, der einen Teil erbt, so nimmt dieser seinen Pflichtteil davon, und der Rest gebührt den beiden Freilassenden. Diese Aussage gilt für den Fall, dass der Eigentümer des Drittels den Sklaven nicht zu Lebzeiten an seinem Erwerb beteiligt hat und keine Nutzungsaufteilung (muhaya'a) mit ihm vorgenommen hat. Wenn er ihn jedoch beteiligt hat oder eine Nutzungsaufteilung vorgenommen hat, so hat er keinen Anspruch auf dessen Nachlass, da dieser durch den freien Teil erworben wurde; er fällt somit vollständig als Erbe an seine Erben und nicht an den Eigentümer des Drittels, da er kein Recht am freien Teil hat und somit auch kein Recht an dem hat, was er erworben oder besessen hat.

Abschnitt: Wer die Ansicht der Erarbeitung (istis'a) vertritt, bei dem wird der Sklave zur Erarbeitung verpflichtet, sobald ihn der Erste freigelassen hat. Wenn der Zweite seinen Anteil freilässt, gründet sich dies auf die Ansicht bezüglich seiner Freiheit: Ist diese durch die Freilassung des Ersten eingetreten oder nicht? Wer ihn als frei betrachtet, erkennt die Freilassung des Zweiten nicht als gültig an, da er bereits durch die Freilassung des Ersten frei wurde. Wer ihn nicht als frei betrachtet, erkennt die Freilassung des Zweiten als gültig an, da er einen Teil freigelassen hat, der sein Eigentum an einem Sklaven war. Stirbt er vor der Leistung seiner Erarbeitung, so stirbt er, während ein Drittel von ihm Sklave ist, und die Regelung für das Erbe ist dieselbe, wie wir sie bei der anderen Auffassung erwähnt haben.

Abschnitt: Wenn wir die Freilassung eines Teils von ihm und die Unfreiheit des übrigen Teils festlegen, dann sind sein Unterhalt zu Lebzeiten, seine Abgabe zum Fastenbrechen (fitra) und seine Erwerbe zwischen ihm und seinem Herrn im Verhältnis seiner Freiheit und Unfreiheit aufzuteilen. Wenn sie sich auf eine Nutzungsaufteilung (muhaya'a) untereinander einigen, dann ist der Unterhalt des Sklaven aus seinem Erwerb während seiner Tage durch ihn zu bestreiten, und während der Tage seines Herrn ist sein Erwerb für seinen Herrn.