Abschnitt: Der Richter ist nicht dazu verpflichtet, den Fällen seiner Vorgänger nachzugehen; denn das Äußere deutet auf deren Richtigkeit und Korrektheit hin, und es wird für das Richteramt nur jemand eingesetzt, der dazu befähigt ist. Wenn er ihnen dennoch nachgeht, betrachtet er den Richter vor ihm: Wenn dieser zu denjenigen gehört, die für das Richteramt geeignet sind, so darf keines seiner Urteile aufgehoben werden, das der Richtigkeit entspricht oder weder dem Buch (Koran), der Sunna noch dem Konsens (Idschma') widerspricht. Wenn es jedoch einem dieser drei widerspricht und es sich um ein Recht Allahs des Erhabenen handelt, wie etwa bei der Freilassung von Sklaven oder einer Scheidung, so hebt er es auf, da er befugt ist, Angelegenheiten zu prüfen, die Rechte Allahs, des Erhabenen, betreffen. Handelt es sich um ein Recht eines Menschen, so hebt er es nur auf dessen Verlangen hin auf; denn der Richter vollstreckt kein Recht für jemanden, über den er keine Befugnis hat, ohne dessen Verlangen. Wenn der Eigentümer des Rechts dies verlangt, so hebt er es auf. Wenn der Richter vor ihm nicht für das Richteramt geeignet ist, werden all seine Urteile, die der Richtigkeit widersprechen, aufgehoben, unabhängig davon, ob es sich um Fälle handelt, in denen Idschtihad zulässig ist oder nicht; denn sein Urteil ist nicht korrekt, und seine Rechtsprechung ist gleichbedeutend mit keiner Rechtsprechung, da die Voraussetzung für das Richteramt bei ihm fehlt. In der Aufhebung seiner Urteile liegt keine Aufhebung von Idschtihad durch Idschtihad, da das Erste kein Idschtihad ist. Er hebt nicht das auf, was der Richtigkeit entspricht, da in dessen Aufhebung kein Nutzen liegt, denn das Recht hat bereits seinen Berechtigten erreicht. Abu al-Khattab sagte: Er hebt alle seine Urteile auf, sowohl diejenigen, in denen er sich irrte, als auch jene, in denen er richtig lag. Dies ist die Lehrmeinung von asch-Schafi'i, da das Bestehen seines Urteils seinem Nichtbestehen gleichkommt. Ich weiß keinen Nutzen darin, denn wenn das Recht den Berechtigten durch Zwang ohne ein Urteil erreicht hätte, würde dies nichts ändern, und ebenso ist es, wenn es durch ein Urteil erreicht wurde, dessen Bestehen seinem Nichtbestehen gleichkommt. Und Allah weiß es am besten.

Abschnitt: Das Urteil des Richters ändert die Natur einer Sache nicht, nach der Aussage der Mehrheit der Gelehrten; unter ihnen Malik, al-Awza'i, asch-Schafi'i, Ahmad, Ishaq, Abu Thawr, Dawud und Muhammad ibn al-Hasan. Abu Hanifa sagte: Wenn der Richter (21) ein Urteil über einen Vertrag, eine Auflösung oder eine Scheidung fällt, so ist sein Urteil sowohl nach außen als auch nach innen hin wirksam. Wenn also zwei Männer absichtlich falsch gegen einen Mann aussagen, dass er seine Frau geschieden habe, und der Richter sie aufgrund ihrer offensichtlichen Rechtschaffenheit annimmt und die Ehegatten trennt, so wäre es einem der Zeugen erlaubt, sie nach Ablauf ihrer Wartezeit (Idda) zu heiraten, während er weiß, dass er absichtlich gelogen hat. Und wenn ein Mann die Ehe mit einer Frau beansprucht, obwohl er weiß, dass er lügt, und zwei falsche Zeugen vorbringt, und der Richter urteilt, so wird sie ihm dadurch freigegeben und wird seine Ehefrau. Ibn al-Mundhir sagte: Abu Hanifa blieb in dieser Ansicht allein und sagte: Wenn eine Frau zwei Zeugen anheuert,