Todeserkrankung. Wenn nun das Los unter ihnen gezogen wurde und das Los auf einen fiel, dann aber der Freilassende sagte: "Ich habe mich erinnert, dass der Freizulassende (14) jemand anderes ist", so gibt es dazu zwei Auffassungen: Die eine besagt, dass der Erste wieder in die Sklaverei zurückkehrt und derjenige, den er bestimmt hat, frei wird; denn für ihn wurde geklärt, wer freigelassen wurde, also wurde er frei (15) und nicht ein anderer, so als hätte kein Los stattgefunden. Die zweite besagt, dass beide frei werden. Dies ist die Ansicht von al-Layth und die Konsequenz der Lehrmeinung von Ibn Hamid; denn beim Ersten wurde die Freiheit durch das Los rechtsgültig, daher entfällt sie nicht, wie bei allen anderen Freien. Zudem enthält die Aussage des Freilassenden, dass er sich an denjenigen erinnerte, den er vergessen hatte, ein Anerkenntnis über die Freiheit dessen, den er nannte, und ein Anerkenntnis zu Lasten eines anderen. Sein Anerkenntnis zu seinen Lasten wird daher akzeptiert, zu Lasten eines anderen jedoch nicht. Wenn jedoch kein Los gezogen wurde, wird seine Aussage akzeptiert, folglich wird derjenige frei, den er bestimmt, und die anderen bleiben Sklaven. Wenn er sagt: "Ich habe diesen freigelassen", wird dieser frei und die anderen bleiben Sklaven. Wenn er sagt: "Ich habe diesen freigelassen, nein, sondern diesen", werden beide frei (16); denn er erkannte die Freilassung des Ersten an, womit sie für ihn bindend wurde, dann erkannte er die Freilassung des Zweiten an, womit auch dies bindend wurde, und sein Widerruf bezüglich seines ersten Anerkenntnisses wird nicht akzeptiert. Dasselbe gilt für das Anerkenntnis eines Erben.

1959 - Rechtsfall; Er sagte: "Wenn er einen halben Sklaven besitzt und ihn in seiner Todeserkrankung mit einer Tadbir-Anordnung (Aufschub der Freiheit bis zum Tod) versieht oder freilässt, er mit seinem Tod frei wird (1) und sein Drittelvermögen für den Wert seiner Hälfte (2) ausreicht, die seinem Teilhaber gehört, so wird ihm dieser Anteil gegeben, und der ganze Sklave wird frei. Dies nach einer der beiden Überlieferungen. Die andere besagt: Es wird nur sein Anteil frei, auch wenn sein Drittelvermögen (3) den Wert des Anteils seines Teilhabers abdeckt."

Die Zusammenfassung ist, dass wenn er einen Teil eines Sklaven besitzt und ihn in seiner Todeserkrankung freilässt, mit einer Tadbir-Anordnung versieht oder ein Testament zur Freilassung erlässt und dann stirbt, ohne dass sein Drittelvermögen für den Wert des Anteils des Teilhabers ausreicht, nur sein Anteil freigelassen wird. Dies ohne uns bekannten Widerspruch unter den Gelehrten, außer einer abweichenden Meinung oder der Meinung desjenigen, der die Sa'aya (Arbeitsleistung des Sklaven für seine Freiheit) vorsieht; dies liegt daran, dass er von seinem Vermögen nur das Drittel hat, das vom Wert des Teils (4) aufgebraucht wurde, er bleibt also zahlungsunfähig, gleich demjenigen, der zu Lebzeiten einen Teil freiließ.