daran nach dem Verkauf. Die Freilassung unterscheidet sich von der Scheidung dadurch, dass die zweite Ehe auf der ersten Ehe aufbaut; dies wird dadurch belegt, dass die Scheidung in der ersten Ehe in der zweiten Ehe gegen ihn angerechnet wird und die Anzahl seiner Scheidungen dadurch verringert wird, während dies beim Besitz durch einen Eid nicht der Fall ist.

Abschnitt: Wenn er zu einem Sklaven von sich, der gefesselt ist, sagt: "Er ist frei, wenn er sein Band löst", und dann sagt: "Er ist frei, wenn in seinem Band keine zehn Ritl sind", und zwei Zeugen beim Richter bezeugen, dass das Gewicht seines Bandes fünf Ritl beträgt, woraufhin er die Freilassung anordnet und befiehlt, das Band zu lösen, wobei sich dann beim Wiegen herausstellt, dass es zehn Ritl wiegt: Der Sklave wird durch das Lösen seines Bandes frei, und es stellt sich heraus, dass er nicht durch die Bedingung frei wurde, aufgrund derer der Richter die Freilassung anordnete. Sind die Zeugen dazu verpflichtet, den Wert zu ersetzen? Hierzu gibt es zwei Auffassungen: Die eine besagt, dass sie zum Ersatz verpflichtet sind, da ihre falsche Zeugenaussage der Grund für seine Freilassung und dessen Verlust war, weshalb sie dafür haften, wie bei einer widerrufenen Zeugenaussage; außerdem erfolgte seine Freilassung durch das Urteil des Richters, das auf der falschen Aussage beruhte, was einem Urteil aufgrund einer Zeugenaussage gleicht, die von den Zeugen widerrufen wird. Dies ist die Ansicht von Abu Hanifa. Die zweite Ansicht besagt, dass keine Ersatzpflicht besteht; dies ist die Ansicht von Abu Yusuf und Muhammad. Der Grund ist, dass die Freilassung nicht durch das auf ihrer Aussage beruhende Urteil erfolgte, sondern durch das Lösen des Bandes, was sie nicht bezeugten, weshalb sie nicht haften müssen, so als ob der Richter kein Urteil gefällt hätte.

Abschnitt: Wenn er zu seinem Sklaven sagt: "Du bist frei, wann immer du willst", so wird er nicht frei, bis er dies durch ein Wort äußert. Sobald er dies äußert, wird er frei, unabhängig davon, ob dies sofort oder später geschieht. Wenn er sagt: "Du bist frei, wenn du willst", verhält es sich ebenso. Es ist möglich, dass dies an die Sitzung gebunden ist, da dies einer Wahlmöglichkeit gleichkommt; wenn er zu seiner Frau sagt: "Wähle dich selbst", hat sie die Wahl nur sofort. Wenn sich dies verzögert, verfällt ihre Wahl; ebenso verhält es sich bei der Verknüpfung mit dem Willen, ohne eine Zeit zu nennen, die auf einen Aufschub hindeutet. Wenn er sagt: "Du bist frei, wie du willst", ist es möglich, dass er sofort frei wird. Dies ist die Ansicht von Abu Hanifa, denn "wie" (kaifa) erfordert weder eine Bedingung, noch eine Zeit, noch einen Ort, daher erfordert sie nicht, die Freilassung aufzuschieben, sondern sie ist eine Beschreibung des Zustands und erfordert daher das Eintreten der Freiheit.