auf jede Weise, wie er möchte. Es ist möglich, dass er nicht frei wird, bis er dies äußert; dies ist die Ansicht von Abu Yusuf und Muhammad, da der Wille (mashiyya) eine Wahlmöglichkeit (khiyar) erfordert, was bedeutet, dass er nicht vor seiner Wahl frei wird, so als ob er gesagt hätte: "Du bist frei, wann immer du willst." Denn "wie" (kaifa) vermittelt das Gleiche, was "wann immer" (mata) und "welcher" (ayyu) vermitteln, daher ist ihr Rechtsspruch gleich. Abu al-Khattab erwähnte bezüglich der Scheidung, dass wenn er zu seiner Frau sagt: "Du bist geschieden, wann immer du willst, wie du willst, und wo du willst", sie nicht geschieden ist, bis sie es will; daher ergibt sich hier das Gleiche.

Abschnitt: Die Verknüpfung der Freilassung mit der Erbringung einer Sache unterteilt sich in drei Kategorien: Erstens eine rein konditionale Verknüpfung, wie wenn er sagt: "Wenn du mir tausend (Dirham) leistest, bist du frei." Dies ist eine verbindliche Bedingung, die nicht aufgehoben werden kann, da er sie sich freiwillig auferlegt hat und somit nicht die Befugnis hat, sie aufzuheben, so als ob er gesagt hätte: "Wenn du das Haus betrittst, bist du frei." Selbst wenn Herr und Sklave vereinbaren, sie aufzuheben, wird sie dadurch nicht ungültig; wegen des Genannten. Wenn der Herr ihn von den tausend erlässt, wird er dadurch nicht frei, und die Bedingung wird nicht ungültig, da er kein Recht gegen ihn in seiner Haftung hat, von dem er ihn erlassen könnte; es handelt sich vielmehr um eine rein konditionale Verknüpfung. Wenn der Herr stirbt, erlischt die Bedingung, da sein Besitzrecht an ihm erloschen ist und die Freilassung nicht im Besitz eines anderen vollzogen werden kann. Wenn sein Besitzrecht durch Verkauf oder Schenkung erlischt, erlischt die Bedingung; kehrt er jedoch in seinen Besitz zurück, kehrt auch sie zurück, wie wir bereits zuvor erwähnten. Sobald die Bedingung erfüllt ist, wird er frei, ohne dass es einer Festlegung der Freilassung durch den Herrn bedarf, da es sich um die Aufhebung eines Besitzrechts handelt, das an eine Bedingung geknüpft ist, und dies ist für eine Verknüpfung empfänglich, daher tritt sie mit Eintritt der Bedingung ein, wie bei der Scheidung. Was der Sklave vor Eintritt der Bedingung erwirbt, gehört seinem Herrn, da kein Vertrag vorliegt, der den Erwerb für den Herrn ausschließt; es sei denn, dass der Herr das, was er von ihm nimmt, auf die tausend (Dirham) anrechnet, die er geleistet hat. Wenn die Leistung vollständig ist, wird er frei, und was in seiner Hand verbleibt, gehört seinem Herrn. Wenn die Person, deren Freilassung verknüpft ist, eine Sklavin ist und sie ein Kind bekommt, folgt ihr das Kind nach einer der zwei Auffassungen nicht nach, da sie eine unfreie Sklavin ist, was dem gleicht, als ob er gesagt hätte: "Wenn du das Haus betrittst, bist du frei." Sie ist nicht zum Wertersatz für sich selbst verpflichtet, da dies eine Freilassung durch den Herrn unter einer Bedingung ist, was dem gleicht, als ob er...