sein Einkommen, und das Kind der Mukataba folgt ihr nicht, da die Freilassung durch die Eigenschaft zustande kam und nicht durch die Kitaba. Was nun die Kitaba bezüglich etwas Verbotenem betrifft, wie etwa Wein oder Schwein, so sagte der Qadi: Es ist eine fehlerhafte Kitaba; ihr Urteil ist das Urteil dessen, was wir bereits erwähnten, und er wird durch die Leistung darin frei. Abu Bakr sagte: Er wird darin nicht durch die Leistung frei. Dies ist das Offensichtliche aus den Aussagen von Ahmad in der Überlieferung von al-Maimuni: Wenn er einen Kitaba-Vertrag mit ihm abschließt, der fehlerhaft ist, und er leistet, was vertraglich vereinbart wurde, wird er frei, solange die Kitaba nicht verboten war. Es ist angebracht zu sagen: Wenn er die Freilassung an die Leistung des Verbotenen knüpft, wird er dadurch frei, so als wenn er die Freilassung an Diebstahl oder das Trinken von Wein knüpft. Wenn er jedoch sagt: „Ich habe einen Kitaba-Vertrag mit dir bezüglich Wein geschlossen“, wird er durch dessen Leistung nicht frei, gemäß der Ansicht von Abu Bakr. Und Allah weiß es am besten.

Abschnitt: Wenn er zu seinem Sklaven sagt: „Du bist frei, und du schuldest mir tausend (Dirham).“, wird er frei, und er schuldet nichts; denn er hat ihn ohne Bedingung freigelassen und ihm einen Ersatz auferlegt, den dieser nicht akzeptiert hat; daher wird er frei, ohne dass die tausend Dirham für ihn verpflichtend werden. So erwähnten es die späteren unserer Gelehrten. Ja'far ibn Muhammad berichtete, er sagte: Ich hörte Abu 'Abd Allah, als man ihn fragte: „Wenn er sagt: Du bist frei, und du schuldest mir tausend Dirham.“ Er sagte: „Das ist gut.“ Man fragte ihn: „Wenn der Sklave damit nicht einverstanden ist?“ Er sagte: „Er wird nicht frei; er hat es ihm nur gesagt unter der Bedingung, dass er ihm tausend Dirham leistet. Wenn er nicht leistet, ist nichts.“ Und wenn er sagt: „Du bist frei gegen tausend.“, so ist es ebenso in einer der beiden Überlieferungen; denn „'ala“ (auf/gegen) gehört nicht zu den Partikeln der Bedingung oder des Ersatzes, weshalb es seiner Aussage „und du schuldest tausend“ ähnelt. Die zweite (Überlieferung) besagt: Wenn der Sklave zustimmt, wird er frei, und die tausend werden für ihn verpflichtend. Wenn er nicht zustimmt, wird er nicht frei. Dies ist die Ansicht von Malik, al-Shafi'i und Abu Hanifa; denn er hat ihn gegen einen Ersatz freigelassen, daher wird er ohne dessen Zustimmung nicht frei, so als ob er sagte: „Du bist frei für tausend.“ Diese Überlieferung ist die korrektere; denn „'ala“ wird sowohl für eine Bedingung als auch für einen Ersatz verwendet. Allah, der Erhabene, sagt: „Musa sagte zu ihm: ‚Darf ich dir folgen, damit du mich von dem lehrst, was dich an Erkenntnis gelehrt wurde?‘“ (Sure al-Kahf 66). Und Er sagt: „Sollen wir dir also einen Tribut entrichten, damit du zwischen uns und ihnen einen Wall errichtest?“ (Sure al-Kahf 94). Und wenn er bei einer Heirat sagt: „Ich habe dir meine Tochter, die Soundso, zur Ehe gegeben gegen eine Mitgift von fünfhundert Dirham.“, und der andere sagt: „Ich habe zugestimmt.“, so ist die Ehe gültig und die Mitgift festgesetzt. Die Rechtsgelehrten sagten: Wenn er sie gegen tausend für sie und tausend für ihren Vater verheiratet, ist dies zulässig. Wenn er jedoch sagt: „Ich habe dich freigelassen unter der Bedingung, dass du mir ein Jahr lang dienst.“, und er stimmt zu, so gibt es dazu zwei Überlieferungen, wie bei der vorangegangenen. Es wurde gesagt: Wenn der Sklave nicht zustimmt, wird er nicht frei – gemäß einer einzigen Überlieferung. Demnach wird er, wenn der Sklave zustimmt, sofort frei, und sein Dienst für ein Jahr wird für ihn verpflichtend. Wenn der Herr vor Ablauf des Jahres stirbt, wird der Sklave mit dem Wert dessen belastet, was vom Dienst noch aussteht. Dies vertrat auch al-Shafi'i. Abu Hanifa sagte: Der Wert des Sklaven wird auf den Dienst für ein Jahr verteilt, wobei das, was bereits vergangen ist, angerechnet wird und er für den Rest seines Wertes belastet wird. Wir hingegen sagen: Die Freilassung ist ein Vertrag, der keine nachträgliche Annullierung zulässt; wenn es also unmöglich wird, den Ersatz darin vollständig zu erhalten, kehrt man zu seinem Wert zurück, wie beim Khul'-Verfahren in der Ehe oder beim Vergleich bei vorsätzlicher Tötung. Wenn er sagt: „Du bist frei unter der Bedingung, dass du mir tausend gibst.“, so ist das Korrekte, dass er nicht frei wird, bis er zustimmt. Wenn er zustimmt, wird er frei, und die tausend werden für ihn verpflichtend. Wenn er sagt: „Du bist frei für tausend.“, wird er nicht frei, bis er zustimmt; dann wird er frei, und tausend werden für ihn verpflichtend.

Abschnitt: Wenn er die Freilassung seiner Sklavin an eine Eigenschaft knüpft, während sie schwanger ist, so folgt ihr Kind ihr darin; denn es ist wie ein Körperteil von ihr. Wenn sie es vor dem Eintreten der Eigenschaft zur Welt bringt und dann die Eigenschaft eintritt, wird es frei; denn es ist nachgeordnet in der Eigenschaft, so als ob es noch im Mutterleib wäre. Wenn sie zum Zeitpunkt der Festlegung (der Bedingung) nicht schwanger war, dann aber die Eigenschaft eintritt, während sie schwanger ist, werden sie und ihr Kind frei; denn die Freilassung trat bei ihr ein, während sie schwanger war, weshalb ihr Kind ihr folgt, wie bei einer sofortigen Freilassung. Wenn sie nach der Festlegung schwanger wurde und vor dem Eintreten der Eigenschaft gebar, und die Eigenschaft danach eintrat, wird das Kind nicht frei; denn die Eigenschaft war nicht an es geknüpft, weder zum Zeitpunkt der Festlegung noch zum Zeitpunkt der Freilassung. Es gibt dazu eine andere Ansicht, dass es ihr in der Freilassung folgt, in Analogie zum Kind einer Mudabbarah. Wenn die Eigenschaft durch einen Verkauf oder den Tod hinfällig wird, wird das Kind nicht frei; denn es folgt ihr nur in der Freilassung, nicht in der Eigenschaft. Wenn sie also bei ihr nicht eintrat, trat sie auch bei ihm nicht ein, im Gegensatz zum Kind einer Mudabbarah; denn dieses folgte ihr in der Tadbir-Regelung; wenn diese also bei ihr hinfällig wurde, blieb sie bei ihm bestehen.