die Gesamtheit mit der Gesamtheit verglichen wird, weshalb es sich auf die Entsprechung von Teil zu Teil richtet, so wie bei seiner Aussage: „Die Menschen bestiegen ihre Reittiere, zogen ihre Kleider an und nahmen ihre Speere.“ Damit ist gemeint, dass jeder Mensch sein Kleid anzog, sein Reittier bestieg und seinen Speer nahm. Ebenso, wenn er sagt: „Sie befreiten ihre Sklaven“, so bedeutet dies, dass jeder von ihnen seinen Sklaven befreite. Der Richter sagte: „Dies ist eine Anknüpfung der Freiheit an den Tod beider gemeinsam“, und Ahmad sagte nur: „Sein Anteil wird frei“, basierend darauf, dass das Vorhandensein eines Teils der Bedingung den Platz des Ganzen einnimmt. Dies ist jedoch nicht haltbar, denn wäre dies der Grund, so würde der gesamte Sklave frei werden, aufgrund des Vorhandenseins eines Teils der Bedingung von jedem der beiden, und weil wir diese Ansicht bereits zuvor widerlegt haben. Die Konsequenz der Aussage des Richters ist, dass nichts davon vor dem Tod beider gemeinsam frei wird. Wenn jeder von beiden sagt: „Ich wollte, dass der Sklave nach dem Letzten von uns stirbt“, so gründet sich dies auf der Anknüpfung der Freiheit an eine Bedingung, die nach dem Tod eintritt, und wir haben bereits die Meinungsverschiedenheit darüber erwähnt; wenn wir sagen, dass dies zulässig ist, wird er nach dem Tod des Letzten von beiden frei, bezogen auf sie beide, und wenn wir sagen, dass dies nicht gültig ist, wird der Anteil des Letzten von beiden durch die Tadbir-Regelung frei. Bezüglich der Erstreckung auf den Rest, falls sein Drittel dies zulässt, gibt es zwei Überlieferungen. Wenn jeder von beiden sagt: „Wenn ich vor meinem Teilhaber sterbe, ist mein Anteil für ihn bestimmt, wenn er dann stirbt, ist er frei; und wenn ich nach ihm sterbe, ist mein Anteil frei“, so hat jeder von beiden dem anderen ein Vermächtnis ausgesetzt; wenn einer von ihnen stirbt, gehört der gesamte Sklave dem anderen, und wenn er dann stirbt, wird alles ihm gegenüber frei, und das gesamte Wala gehört ihm, falls wir sagen: „Die Anknüpfung der Freilassung an eine Bedingung nach dem Tod ist nicht gültig.“ Wenn wir jedoch sagen, dass sie gültig ist, wird er gegenüber beiden frei, und das Wala ist zwischen ihnen aufgeteilt.

1968 - Rechtsfrage; er sagte: (Und er darf ihn zur Tilgung von Schulden verkaufen)

Der Wortlaut von al-Khiraqi deutet darauf hin, dass er nicht zur Tilgung von Schulden verkauft werden darf. Dies hat auch Ahmad angedeutet. Malik sagte: Er darf nur zur Tilgung von Schulden verkauft werden, die den Wert des Sklaven übersteigen; wenn der Sklave also eintausend [Dirham] wert ist und er fünfhundert schuldet, verkauft er den Sklaven nicht. Es wurde von Ahmad überliefert, dass er sagte: „Ich bin der Ansicht, dass der Mudabbar zur Tilgung von Schulden verkauft werden darf, und wenn er bedürftig ist und nichts besitzt, bin ich der Ansicht, dass ich ihn verkaufen soll“, denn der Prophet (Friede und Segen Gottes seien auf ihm) hat den Mudabbar verkauft, als er wusste, dass sein Besitzer nichts besitzt.