1977 - Fragestellung: Er sagte: (Und wenn der Tadbir-Sklave seinen Herrn tötet, wird seine Tadbir ungültig.)

Seine Tadbir wird durch den Mord an seinem Herrn nur aus zwei Gründen ungültig: Erstens, weil er beabsichtigte, die Freilassung durch den verbotenen Mord zu beschleunigen, daher wurde er mit dem Gegenteil seiner Absicht bestraft, nämlich der Aufhebung der Tadbir, wie auch der Ausschluss vom Erbe durch die Tötung des Erblassers gehandhabt wird; und weil die Freilassung ein Vorteil ist, der durch den Tod erlangt wird, weshalb sie durch die Tötung entfällt, wie beim Erbe und beim Vermächtnis. Zweitens: Die Tadbir ist eine Art Vermächtnis (Wasiyya), daher wird sie durch Mord ungültig, wie ein Vermächtnis über Vermögen. Dies gilt nicht zwingend für die Freilassung einer Umm al-Walad, da ihr Status gefestigter ist. Sie befindet sich durch die Kinderzeugung (Istilad) in einem Zustand, in dem eine Übertragung des Eigentums an ihr keinesfalls möglich ist; deshalb sind ihr Verkauf, ihre Schenkung, ihre Verpfändung, sowie der Widerruf dessen durch Worte oder anderes nicht zulässig. Das Erbe ist eine Form der Übertragung; wäre sie also nicht [durch den Tod ihres Herrn] frei geworden, so wäre das Eigentum an ihr auf den Erben übergegangen, wofür es jedoch keinen Weg gibt – im Gegensatz zum Tadbir-Sklaven. Zudem ist der Grund für die Freiheit der Umm al-Walad die Handlung und die Teilhabe (Ba'diyya), die zwischen ihr und ihrem Herrn durch die Vermittlung ihres Kindes zustande kam, was gewichtiger ist als bloße Worte. Deshalb ist die Istilad eines Geisteskranken gültig, während seine Freilassung oder Tadbir nicht rechtswirksam sind. Das Urteil der Istilad eines verschuldeten Herrn erstreckt sich auf den Anteil seines Teilhabers, anders als bei der Freilassung; sie wird aus dem Stammkapital frei, während die Tadbir nur aus dem Drittel wirksam wird. Die Gläubiger können ihre Freilassung nicht aufheben, selbst wenn ihr Herr zahlungsunfähig ist, anders als beim Tadbir-Sklaven. Aus einem in einem Fall geltenden Urteil folgt nicht zwingend, dass es auch in einem weniger gewichtigen Fall gilt, ebenso wie es nicht zwingend ist, sie in diesen Punkten, in denen sie sich unterscheiden, gleichzusetzen. Wenn dies feststeht, so gibt es keinen Unterschied, ob der Mord vorsätzlich oder fahrlässig geschah, ebenso wenig wie es einen Unterschied bei der Erbunwürdigkeit oder der Ungültigkeit des Vermächtnisses des Mörders gibt.

Abschnitt: Was seine sonstigen Straftaten außer dem Mord an seinem Herrn betrifft, so machen diese seine Tadbir nicht ungültig. Wenn es sich jedoch um eine Straftat handelt, die eine Geldleistung oder die Vergeltung (Qisas) nach sich zieht und der Vormund (Wali) gegen eine Geldzahlung verzeiht, so haftet die Geldleistung an seinem Leib. Wer den Verkauf erlaubt, überlässt es dem Herrn, zwischen der Auslieferung, damit er für die Straftat verkauft wird, oder der Auslösung (Fida') zu wählen. Liefert er ihn für die Straftat aus und er wird verkauft, so wird seine Tadbir ungültig; kehrt er jedoch zu seinem Herrn zurück, so kehrt auch seine Tadbir zurück. Entscheidet sich [der Herr] für die Auslösung, so löst er ihn mit dem aus, womit ein Sklave normalerweise ausgelöst wird, und er bleibt in seinem Status als Tadbir-Sklave. Wer den Verkauf nicht erlaubt, verpflichtet den Herrn zur Auslösung, wie bei einer Umm al-Walad. Wenn die Straftat eine Vergeltung nach sich zieht und die Vergeltung am Leib vollzogen wird, wird seine Tadbir ungültig. Wenn jedoch an einem Glied die Vergeltung vollzogen wurde, bleibt er in seinem Status als Tadbir-Sklave.