keine Verbindung durch eine Besitzübergabe besteht, durch die sie rechtskräftig würde. Es gibt keinen Unterschied zwischen dem Übertritt beider zum Islam oder nur eines von beiden in dem, was wir erwähnt haben, da das Urteil des Islam Vorrang hat. Abu Hanifa sagte: Wenn er den Vertrag auf Wein schließt und sie dann beide Muslime werden, wird der Vertrag nicht ungültig, und er muss den Wert des Weines entrichten, denn die Kitaba ist wie die Ehe; wenn er sie mit Wein als Morgengabe heiratet und sie dann beide Muslime werden, wird der Wein hinfällig, aber die Ehe bleibt bestehen. Unser Argument ist, dass dies ein Vertrag ist, der ungültig wäre, wenn ein Muslim ihn schließen würde. Wenn sie also beide vor der gegenseitigen Übergabe Muslime werden, oder einer von ihnen, wird er als ungültig beurteilt, wie ein ungültiger Verkauf. Er unterscheidet sich von der Ehe, [insofern als] wenn ein Muslim sie mit Wein schließen würde, wäre sie gültig. Wenn der Mukatab eines Dhimmi Muslim wird, [wird der Vertrag nicht aufgelöst], da er gültig zustande kam. Er wird nicht gezwungen, sein Eigentum zu entfernen, da er durch die Kitaba aus der Verfügungsgewalt des Ungläubigen über ihn herausgetreten ist. Wenn er jedoch zahlungsunfähig wird, wird er zu diesem Zeitpunkt gezwungen, sein Eigentum an ihm zu entfernen. [Wenn er einen Muslim kauft und mit ihm einen Vertrag schließt, ist die Kitaba nicht gültig, da der Kauf ungültig ist und er dadurch kein Eigentumsrecht erlangt. Wenn sein Sklave Muslim wird und er nach dessen Islam einen Vertrag schließt, ist seine Kitaba nicht gültig, da er verpflichtet ist, sein Eigentumsrecht an ihm zu entfernen, und die Kitaba das Eigentumsrecht nicht aufhebt, denn der Mukatab ist ein Sklave, solange ihm auch nur ein Dirham verbleibt. Al-Qadi sagte: Er darf den Vertrag mit ihm schließen, da er dadurch aus der Verfügungsgewalt seines Herrn über ihn heraustritt. Wenn er zahlungsunfähig wird, kehrt er zum Status eines Sklaven zurück, und er wird dann gezwungen, sein Eigentum an ihm zu entfernen].

Abschnitt: Wenn ein Harbi (Bewohner des Kriegsgebietes) einen Vertrag mit seinem Sklaven schließt, ist seine Kitaba gültig, egal ob er sich im Kriegsgebiet oder im Gebiet des Islam befindet. Dies ist auch die Ansicht von al-Shafi'i. Abu Hanifa sagte: Sie ist nicht gültig, da sein Eigentumsrecht unvollständig ist. Von Malik wurde überliefert, dass er nicht Eigentümer ist, mit dem Beweis, dass [der Muslim ihn] ihm entziehen kann. Unser Argument ist das Wort Allahs, des Erhabenen: "Und Er hat euch ihr Land, ihre Wohnstätten und ihren Besitz zum Erbe hinterlassen" (Sure Al-Ahzab, 27). Diese Zuweisung an sie erfordert