des Äußeren. Im Hadith von Barira heißt es, dass sie zu Aischa, möge Allah mit ihr zufrieden sein, kam und sagte: "O Mutter der Gläubigen, ich habe mit meiner Familie einen Kitaba-Vertrag über neun Uqiyya geschlossen, pro Jahr eine Uqiyya, so hilf mir." Zudem ist Kitaba sprachlich von der Zusammenfügung [al-damm] abgeleitet, was das Hinzufügen einer Rate [zu einer anderen Rate] bedeutet, was darauf hinweist, dass sie zwei Raten erfordert. Die erste Ansicht ist jedoch logisch zwingender [aqyas]. Die Raten müssen bekannt sein, und man muss für jede Rate den Betrag wissen, der geleistet werden muss; eine Gleichheit der Raten oder eine gleiche Höhe des zu leistenden Betrags in jeder Rate ist jedoch nicht vorgeschrieben. Wenn er also sagt: "Ich habe mit dir einen Vertrag über tausend auf zehn Jahre geschlossen, wobei du am Ende jedes Jahres einhundert leistest", oder er sagt: "Du leistest davon einhundert nach Ablauf von fünf Jahren und den Rest bei Vollendung der zehn Jahre", oder er sagt: "Du leistest am Ende des ersten Jahres einhundert und neunhundert bei Ablauf des zehnten Jahres", so ist dies alles zulässig. Wenn er sagt: "Du leistest in jedem Jahr einhundert", so ist dies zulässig, und die Fälligkeit jeder Hundert ist bei Ablauf des Jahres. Nach dem äußeren Anschein der Aussage des Qadi und der Anhänger von Al-Shafi'i ist dies nicht gültig, da nicht klar definiert ist, welcher Zeitpunkt innerhalb des Jahres für die Leistung vorgesehen ist. Unsere Begründung ist, dass Barira sagte: "Ich habe mit meiner Familie einen Vertrag über neun Uqiyya geschlossen, in jedem Jahr eine Uqiyya." Und weil eine Frist, wenn sie an einen Zeitraum geknüpft ist, sich auf eine ihrer beiden Grenzen bezieht; wenn sie mit der Partikel "ila" (bis) verbunden ist, bezieht sie sich auf ihren Beginn, wie in der Aussage: "bis zum Monat Ramadan". Wenn sie jedoch mit der Partikel "fi" (in) verbunden ist, bezieht sie sich auf deren Ende, da er den gesamten Zeitraum als Zeitpunkt für die Leistung festgelegt hat. Wenn er also am Ende des Zeitraums leistet, hat er die Leistung zu ihrem Zeitpunkt erbracht, und die Leistung wurde nicht vorher für ihn verpflichtend, ähnlich wie bei der Verrichtung des Gebets am Ende seiner Zeit. Wenn er sagt: "Du leistest sie in zehn Jahren" oder "bis zu zehn Jahren", so ist dies nicht zulässig, da es sich um eine einzige Rate handelt. Wer die Kitaba auf eine einzige Rate zulässt, lässt auch dies zu. Wenn er sagt: "Du leistest einen Teil davon nach der Hälfte der Zeit und den Rest am Ende", so ist dies nicht zulässig, da der Teil unbestimmt ist und sich auf eine geringe oder große Menge beziehen kann.

Das zweite Kapitel: Wenn er einen Vertrag auf bekannte Raten schließt, ist die Kitaba gültig, und er wird durch deren Leistung frei, unabhängig davon, ob er mit der Kitaba die Freiheit beabsichtigt hat oder nicht, und unabhängig davon, ob er sagte: "Wenn du an mich geleistet hast, bist du frei", oder dies nicht sagte. Dies ist die Ansicht von Abu Hanifa. Al-Shafi'i sagte: Er wird nicht frei, bis er sagt: "Wenn du an mich geleistet hast, bist du frei", oder mit der Kitaba die Freiheit beabsichtigt. In unserer Rechtsschule ist Ähnliches möglich, da der Begriff der Kitaba sowohl die Auszahlung [mukharaja] als auch die Freiheit durch Leistung implizieren kann, weshalb eine Unterscheidung des einen vom anderen notwendig ist, wie bei den Metaphern für die Freilassung [kinayat al-'itq]. Unser Gegenargument ist, dass die Freiheit die notwendige Folge des Kitaba-Vertrags ist und somit bei dessen Vollendung eintritt, wie auch bei seinen übrigen Bestimmungen. Zudem ist die Kitaba ein Vertrag, der auf die Freiheit ausgelegt ist, weshalb es keines Wortes der Freiheit oder einer entsprechenden Absicht bedarf, ähnlich wie beim Tadbir. Was sie über die Verwendung der Kitaba für die Auszahlung [mukharaja] erwähnten, ist, falls es überhaupt belegt ist, nicht allgemein bekannt und verhindert daher nicht das Eintreten der Freiheit durch sie, wie bei anderen expliziten Formulierungen. Zudem wird ein mehrdeutiger Ausdruck durch Indizien auf eine seiner Bedeutungen festgelegt, wie beim Begriff des Tadbir, denn dieser kann sich auf die Vorsorge für den Lebensunterhalt oder anderes beziehen, und er ist dennoch explizit für die Freiheit, weshalb dies hier erst recht gilt.