stirbt er als Sklave, wodurch der Kitaba-Vertrag mit seinem Tod aufgelöst wird, und das, was er in Händen hielt, gehört seinem Herrn. Wenn wir jedoch sagen, dass er durch den Besitz der zu leistenden Summe frei wurde, so ist er als Freier gestorben, und er schuldet seinem Herrn noch den Rest seiner Kitaba-Summe; denn dies ist eine Schuld, die er ihm gegenüber hat, und der verbleibende Rest gehört seinen Erben. Al-Qadi sagte: Das Richtige ist, dass der Kitaba-Vertrag mit seinem Tod aufgelöst wird, er als Sklave stirbt und das, was er in Händen hielt, seinem Herrn gehört. Dies überlieferten al-Athram mit seiner Isnad von 'Umar, Zaid und al-Zuhri (1). Dies vertraten auch Ibrahim, 'Umar ibn 'Abd al-'Aziz, Qatada und al-Shafi'i; aufgrund dessen, was wir bereits bei der vorherigen Frage erwähnten, und weil er vor der Leistung der Kitaba-Summe starb, weshalb sie aufgelöst werden muss, so als ob er kein Vermögen besessen hätte. Auch weil es sich um eine Freilassung handelt, die an eine absolute Bedingung geknüpft war, die mit dem Tod abbricht, so als ob er sagte: "Wenn du mir tausend zahlst, bist du frei." Die zweite Überlieferung besagt, dass er frei wird und als Freier stirbt, seinem Herrn der Rest seiner Kitaba-Summe zusteht und das, was darüber hinausgeht, seinen Erben gehört. Dies wurde von 'Ali, Ibn Mas'ud und Mu'awiya (3) überliefert. Dies vertraten auch 'Ata', al-Hasan, Tawus, Schurayh, al-Nakha'i, al-Thawri, al-Hasan ibn Salih, Malik, Ishaq und die Anhänger der Lehrmeinung (Ashab al-Ra'y), außer dass Abu Hanifa sagte: Er wird im letzten Teil seines Lebens frei. Dies ist die Ansicht von al-Qadi. Die Begründung für diese Überlieferung ist das, was wir ihr (4) bei der vorangegangenen Frage vorangestellt haben, sowie der Umstand, dass es sich um einen Austauschvertrag handelt, der nicht durch den Tod eines der beiden Vertragsparteien aufgelöst wird, weshalb er auch nicht durch den Tod des anderen aufgelöst wird, wie beim Kaufvertrag. Auch ist der Sklave einer derjenigen, durch die die Kitaba vollzogen wurde (5), daher wird sie durch seinen Tod nicht aufgelöst, wie es beim Herrn der Fall wäre. Die erste Ansicht ist jedoch vorzuziehen. Die Kitaba unterscheidet sich vom Kaufvertrag dadurch, dass keine der beiden Vertragsparteien Gegenstand des Vertrags ist und sich der Vertrag nicht auf deren physische Identität bezieht, daher wird er nicht durch deren Untergang aufgelöst. Der Mukatab hingegen ist der Gegenstand des Vertrags, und der Vertrag bezieht sich (6) auf seine Person; wenn er also vor der Vollendung (7)