die Freilassung, und er hat sie nicht veranlasst (18), vielmehr war der Grund (19) bei seinem Vater, und dieser berichtet lediglich über seinen Vater, indem er dessen Handlung bestätigt; er ist also wie ein Zeuge. Zudem vertritt der Bestätigende die Ansicht, dass der Anteil seines Bruders ebenfalls frei ist, da er vom Sklaven den gleichen Betrag wie er selbst entgegengenommen hat; damit ist die Leistung des Kitaba-Vermögens an beide vollständig erfolgt, folglich ist er durch diesen Vorgang vollständig frei geworden. Die Wilā' (Klientelbindung) für diese Hälfte steht dem Bestätigenden zu, da sein Bruder sie nicht für sich beansprucht, und dieser Bestätigende behauptet, dass er durch den Kitaba-Vertrag vollständig frei geworden ist, und diese Wilā', die auf dieser Hälfte lastet, ist mein Anteil an der Wilā'. Die Anhänger al-Shafi'is sagten: Hierzu gibt es zwei Auffassungen. Die erste ist wie unsere. Die zweite (20) besagt, dass die Wilā' zwischen den beiden besteht, da sie dem gemeinsamen Erblasser zustand und somit ihnen durch Erbschaft zukommt. Das Korrekte ist das, was wir dargelegt haben, aufgrund des von uns Angeführten. Es ist nicht ausgeschlossen (21), dass die Wilā' für den Vater feststeht und einer der beiden Söhne ein exklusives Recht darauf hat, so als wenn einer von ihnen einen Anspruch auf eine Schuld geltend macht, die ihr Vater gegenüber einer Person hatte, und der andere dies leugnet; derjenige, der den Anspruch erhebt, nimmt seinen Anteil an der Schuld und behält ihn exklusiv für sich ohne seinen Bruder, auch wenn er ihn vom Vater erbt. Dasselbe gilt, wenn sie ihn gemeinsam beanspruchen, einen einzigen Zeugen beibringen und einer von ihnen zusammen mit dem Zeugen schwört, der andere jedoch nicht. Wenn einer von ihnen seinen Anteil freilässt, wird er frei, und dies erstreckt sich auf den Rest, sofern er vermögend ist. Dies ist die Lehrmeinung von al-Khiraqi, aufgrund des Ausspruchs des Propheten – Friede und Segen seien auf ihm –: „Wer einen Anteil an einem Sklaven freilässt und über das verfügt, was den Wert des Sklaven erreicht, so wird der Sklave nach dem Wert des Gerechten bewertet, und seinen Teilhabern werden ihre Anteile ausgezahlt“ (22). Zudem ist er ein Vermögender, der seinen Anteil an einem gemeinsamen Sklaven freilässt, weshalb sich dies auf den Rest erstreckt, wie bei jemandem, der kein Mukatab ist. Abu Bakr und der Qadi sagten: Es wird nur sein Anteil frei; denn wenn der Freilassende der Bestätigende ist, so ist er ein Vollziehender, und wenn er der Leugnende ist, so erstreckt es sich nicht (23) auf den Anteil des Bestätigenden, da dieser ein Mukatab gegenüber einem anderen ist, und die Ausdehnung der Freilassung auf ihn würde den Grund für die Wilā' an ihm aufheben, was daher unzulässig ist.

1985 – Frage: Er sagte: (Der Mukatab wird nicht an der Reise gehindert)

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Mukatab nicht an einer Reise gehindert wird, sei sie kurz oder lang. Dies ist die Lehrmeinung von al-Sha'bi, al-Nakha'i, Sa'id ibn Jubayr, al-Thawri, al-Hasan ibn Salih und Abu Hanifa.