Es unterscheidet sich vom Darlehen, denn dieses ist ein zulässiger Vertrag von Seiten des Darlehensgebers; wann immer er will, kann er die Rückzahlung fordern und den Schuldner an der Reise hindern, bevor er sie erfüllt hat. Das Reiseverbot ergibt sich also ohne eine entsprechende Bedingung, anders als beim Kitaba-Vertrag, denn der Eigentümer kann ihn nicht ohne eine solche Bedingung an der Reise hindern. In dieser Bedingung liegt der Schutz seines Sklaven und seines Vermögens, daher darf er nicht daran gehindert werden, dies sicherzustellen (12). Dies ist – so Gott, der Erhabene, will – die korrektere und vorzüglichere Ansicht. Nach dieser Auffassung darf sein Eigentümer ihn an der Reise hindern. Reist er dennoch ohne dessen Erlaubnis, so darf er ihn zurückholen, falls ihm dies möglich ist. Ist ihm die Rückholung nicht möglich, so ist es denkbar, dass er ihn für unfähig erklären und ihn in die Knechtschaft zurückführen darf, da er die Bedingungen, die er ihm auferlegt hat, nicht erfüllt hat; dies ist so, als ob er die Raten des Kitaba-Vertrags nicht beglichen hätte. Es ist jedoch auch denkbar, dass er dazu nicht befugt ist, da er ein Mukatab mit einem gültigen Kitaba-Vertrag ist, dessen Unvermögen nicht zutage getreten ist, weshalb er ihn nicht für unfähig erklären darf, so als hätte er keine Bedingung (13) mit ihm vereinbart.

Abschnitt: Wenn er in seinem Kitaba-Vertrag zur Bedingung macht, dass er die Menschen nicht um etwas bitten darf (14), sagte Ahmad: Jabir ibn Abd Allah sagte: Sie sind an ihre Bedingungen gebunden. Wenn du siehst, dass er bittet, verbiete es ihm; wenn er sagt: "Ich werde es nicht wieder tun", so entbindet ihn das nicht von seinem Kitaba-Vertrag beim ersten Mal. Das Offensichtliche hierbei ist, dass die Bedingung gültig und verpflichtend ist und er ihn bei einem einmaligen Verstoß nicht für unfähig erklärt, wohl aber bei einem zweimaligen oder häufigeren Verstoß. Abu Bakr sagte: Wenn er sieht, dass er wiederholt bittet, erklärt er ihn für unfähig, so wie wenn eine Rate nach der anderen fällig wird, erklärt er ihn für unfähig. Er bewertete den Verstoß bei zwei Gelegenheiten wie das Fälligwerden (15) von zwei Raten. Die Bedingung ist nur gültig aufgrund des Ausspruchs des Propheten – Friede und Segen seien auf ihm –: „Die Muslime sind an ihre Bedingungen gebunden.“ Zudem hat er darin einen Nutzen und ein berechtigtes Interesse, nämlich dass er den Menschen nicht zur Last fällt und sich nicht von ihren Almosen und ihrem Schmutz ernährt. Abu al-Khattab erwähnte, dass die Bedingung nicht gültig ist, weil Gott, der Erhabene, dem Mukatab einen Anteil an den Almosen zugewiesen hat, durch Sein Wort – der Erhabene –: {„und für die Freilassung von Sklaven“} (16). Dies sind die Mukatabun, daher ist die Bedingung, das Einfordern dessen zu unterlassen, was Gott der Erhabene für ihn vorgesehen hat, nicht gültig (17).

1986 – Rechtsfrage: Er sagte: (Und er darf nicht heiraten, außer mit der Erlaubnis seines Eigentümers.)

Dies ist die Lehrmeinung von al-Hasan, Malik, al-Layth, Ibn Abi Layla, Abu Hanifa, al-Shafi'i und Abu