Abschnitt: Wenn die Mitgift für sie verpflichtend wird und noch kein Fälligkeitstermin (Najm) für sie eingetreten ist, so hat sie das Recht, diese einzufordern (4). Ist ein Termin bereits eingetreten und handelt es sich bei der Mitgift um eine andere Gattung als ihr Kitaba-Geld, so hat sie ebenfalls das Recht, sie einzufordern (5). Ist sie von der gleichen Gattung, so verrechnen sie dies, und derjenige, dem ein Überschuss zusteht, nimmt diesen.

1990 – Problem: Er sagte: (Wenn sie von ihm schwanger wird, so hat sie die Wahl zwischen der Unfähigkeit (der Kitaba-Erfüllung) – woraufhin sie eine Umm Walad wird – und dem Fortfahren mit ihrer Kitaba. Wenn sie leistet, wird sie frei, und wenn sie zur Erfüllung unfähig wird, wird sie durch seinen Tod frei. Wenn er vor ihrer Unfähigkeit stirbt, wird sie frei; denn sie gehört zu den Umm al-Walad (Müttern von Kindern ihres Herrn), und der verbleibende Teil ihrer Kitaba-Schuld entfällt von ihr, und das, was sich in ihrer Hand befindet, gehört den Erben ihres Herrn).

Die Gesamtheit der Angelegenheit ist: Wenn der Herr seine Mukataba durch Beischlaf schwängert, so ist das Kind frei, da es von seiner Sklavin stammt und seine Abstammung auf ihn zurückgeht, weshalb dafür kein Wertausgleich zu leisten ist. Sie wird dadurch zu einer Umm Walad für ihn, und ihre Kitaba wird nicht nichtig, da dies ein Vertrag ist, der von Seiten ihres Herrn bindend ist. Es sind für sie zwei Gründe zusammengekommen, die die Freiheit fordern; welcher auch immer dem anderen vorausgeht, dessen Urteil wird wirksam. Dies ist die Ansicht von al-Zuhri, Malik, al-Thawri, al-Laith, al-Shafi'i, den Anhängern der Lehrmeinung (Ahl al-Ra'y) und Ibn al-Mundhir. Al-Hakam sagte: Ihre Kitaba wird nichtig, da dies ein Grund für die Freiheit ist, der also durch die Schwängerung (Istilad) hinfällig wird, wie bei der Tadbir (Anordnung der Freilassung nach dem Tod). Unser Argument ist: Es ist ein Austauschvertrag, der durch den Beischlaf nicht nichtig wird, wie beim Verkauf. Zudem ist es ein Grund für die Freiheit, bei dem der Herr nicht das Recht hat, davon zurückzutreten, daher wird sie dadurch nicht nichtig, wie bei einer an eine Bedingung geknüpften Freilassung. Das, was er (5) erwähnte, wird durch eine Bedingung entkräftet. Die Kitaba unterscheidet sich von der Tadbir in vielerlei Hinsicht: Erstens, das Urteil von Tadbir und Istilad ist eines, nämlich die Freiheit nach dem Tod, wobei die Istilad stärker ist, da sie aus der Erbmasse berechnet wird und es keinen Weg gibt, sie unter keinen Umständen aufzuheben, womit sie an die Stelle der Tadbir tritt. Die Kitaba hingegen ist ein Grund, durch den die Freiheit mit der Leistung beschleunigt wird, und der Überschuss ihres Erwerbs gehört ihr; sie verfügt damit über ihren Nutzen und ihren Verdienst und tritt aus der Verfügungsgewalt ihres Herrn aus. Dies geschieht nicht durch die Istilad, daher muss sie bestehen bleiben, um ihren Nutzen zu erhalten. Zweitens ist die Kitaba stärker als die Tadbir, da sie verbindlich ist und nicht durch Rücktritt, Verkauf oder Schenkung des Mukatab nichtig wird. Drittens ist die Tadbir eine freiwillige Zuwendung, während die Kitaba ein verbindlicher Austauschvertrag ist. Wenn dies feststeht, so sind für sie zwei Gründe zusammengekommen, von denen jeder die Freiheit fordert. Welcher auch immer vor dem anderen vollendet wird, durch diesen tritt die Freiheit ein, so als ob er allein stünde; denn das Hinzukommen eines Grundes zum anderen, während er ihm nicht widerspricht, hindert nicht das Eintreten seines Urteils. Wenn sie also leistet, wird sie durch die Kitaba frei, und der Überschuss ihres Erwerbs gehört ihr, denn wer durch die Kitaba freigelassen wird, dem gehört der Überschuss seiner Raten. Wenn sie jedoch unfähig wird und in den Status der Sklaverei zurückfällt, wird das Urteil der Kitaba nichtig, und das Urteil der Istilad bleibt allein bestehen, so als ob sie keine Mukataba gewesen wäre; er darf sie beschlafen, verheiraten und vermieten, sie wird durch seinen Tod frei, und das in ihrer Hand befindliche Gut gehört den Erben ihres Herrn. Wenn ihr Herr vor ihrer Unfähigkeit stirbt, wird sie frei, da sie eine Umm Walad ist, und die Kitaba fällt weg, da die Freiheit eingetreten ist; somit entfällt auch die Gegenleistung, die für deren Erreichung aufgewendet wurde, so als hätte ihr Herr sie direkt durch Freilassung begünstigt. Was sie in Händen hält, gehört den Erben ihres Herrn, nach der Aussage von al-Khiraqi und Abu al-Khattab; denn sie ist durch das Urteil der Istilad frei geworden, und das Urteil der Kitaba wurde nichtig, daher gleicht sie derjenigen, die keine Mukataba ist. Der Qadi sagte in "al-Mujarrad" und Ibn 'Aqil in seinem "Buch": Das, was in ihrer Hand ist, gehört ihr. Dies ist auch die Ansicht von al-Shafi'i; denn wenn die Freiheit während der Kitaba eintritt, macht das deren Urteil nicht nichtig, so wie der Erlass der Kitaba-Raten. Zudem war ihr Eigentumsrecht an dem, was sie in Händen hielt, bereits etabliert, und es trat nichts Neues ein, außer dem, was das Recht ihres Herrn über sie beendete, was das Erlöschen seines Rechts auf ihr Gut sowie die Bestätigung und Reinheit ihres Eigentums an dem, was sie in Händen hält, erfordert, so wie dies auch für ihre Person selbst gefordert ist. Dies ist korrekter. Und Gott weiß es am besten.