die Verfügungsgewalt ihres Herrn entzogen. Dies geschieht nicht durch die Istilad, daher muss sie bestehen bleiben, um ihren Nutzen zu erhalten. Zweitens: Die Kitaba ist stärker als die Tadbir, aufgrund ihrer Verbindlichkeit und der Tatsache, dass sie durch Rücktritt nicht nichtig wird, ebenso wenig durch den Verkauf oder die Schenkung des Mukatab. Drittens: Die Tadbir ist eine freiwillige Zuwendung, während die Kitaba ein verbindlicher Austauschvertrag ist. Wenn dies feststeht, so sind für sie zwei Gründe zusammengekommen, von denen jeder die Freiheit fordert. Welcher auch immer vor dem anderen vollendet wird, durch diesen tritt die Freiheit ein, so als ob er allein stünde; denn das Hinzukommen eines Grundes zum anderen, während er ihm nicht widerspricht, hindert nicht das Eintreten seines Urteils. Wenn sie also leistet, wird sie durch die Kitaba frei, und der Überschuss ihres Erwerbs gehört ihr; denn wer durch die Kitaba freigelassen wird, dem gehört der Überschuss seiner Raten. Wenn sie jedoch unfähig wird und in den Status der Sklaverei zurückfällt, wird das Urteil der Kitaba nichtig, und das Urteil der Istilad bleibt allein bestehen, so als ob sie keine Mukataba gewesen wäre; er darf sie beschlafen, verheiraten und vermieten, sie wird durch seinen Tod frei, und das in ihrer Hand befindliche Gut gehört den Erben ihres Herrn. Wenn ihr Herr vor ihrer Unfähigkeit stirbt, wird sie frei, da sie eine Umm Walad ist, und die Kitaba fällt weg, da die Freiheit eingetreten ist; somit entfällt auch die Gegenleistung, die für deren Erreichung aufgewendet wurde, so als hätte ihr Herr sie direkt durch Freilassung begünstigt, und das in ihrer Hand befindliche Gut gehört den Erben ihres Herrn, nach der Aussage von al-Khiraqi und Abu al-Khattab; denn sie ist durch das Urteil der Istilad frei geworden, und das Urteil der Kitaba wurde nichtig, daher gleicht sie derjenigen, die keine Mukataba ist. Der Qadi sagte in "al-Mujarrad", und Ibn 'Aqil in seinem "Buch": Das, was in ihrer Hand ist, gehört ihr. Dies ist auch die Ansicht von al-Shafi'i; denn wenn die Freiheit während der Kitaba eintritt, macht das deren Urteil nicht nichtig, so wie der Erlass der Kitaba-Raten. Zudem war ihr Eigentumsrecht an dem, was sie in Händen hielt, bereits etabliert, und es trat nichts Neues ein, außer dem, was das Recht ihres Herrn über sie beendete, was das Erlöschen seines Rechts auf ihr Gut sowie die Bestätigung und Reinheit ihres Eigentums an dem, was sie in Händen hält, erfordert, so wie dies auch für ihre Person selbst gefordert ist. Dies ist korrekter. Und Gott weiß es am besten.

Abschnitt: Wenn ihr Herr sie freilässt, wird sie frei, ihre Kitaba entfällt, und was sie in Händen hält, gehört ihr, nach der Ansicht des Qadi [und derjenigen, die ihm zustimmten] (8). Was die Aussage von al-Khiraqi und denjenigen betrifft, die ihm zustimmten, so ist es nach dessen Analogie so, dass es ihrem Herrn zusteht, so als ob sie durch die Istilad frei geworden wäre. Es ist jedoch möglich, dass es nach ihrer Ansicht ebenfalls ihr zusteht; denn der Herr hat sie freiwillig freigelassen, was eine Zustimmung seinerseits dazu bedeutet, ihr ihr Vermögen zu überlassen, im Gegensatz zur Freilassung durch Istilad, welche ohne die Zustimmung oder Wahl der Erben erfolgte. Zudem, wenn das Vermögen des Mukatab durch dessen Freilassung an den Herrn überginge, wäre der Herr in der Lage, das Vermögen des Mukatab zu nehmen, wann immer er wollte. Wann immer er also ein Interesse daran hätte, sein Vermögen zu nehmen – sei es aufgrund seiner Menge und des Überschusses gegenüber den Kitaba-Raten oder aufgrund eines Interesses an einigen der Güter selbst –, würde er ihn freilassen und sein Vermögen nehmen. Dies ist ein Schaden für den Mukatab, den das Religionsgesetz nicht vorgesehen hat und den der Kitaba-Vertrag nicht rechtfertigt, daher ist es geboten, dass dies nicht als rechtmäßig festgelegt wird.