1991 - Problem: Er sagte: "Wenn er die Hälfte eines Sklaven als Mukatab (Sklave mit einem Freilassungsvertrag) freilässt und dieser das leistet, wozu er sich verpflichtet hat, sowie das Gleiche an seinen Herrn zahlt, dann wird die Hälfte durch die Kitaba frei. Ist derjenige, der ihn als Mukatab freigelassen hat, zahlungsunfähig, und ist er zahlungsfähig, so wird der gesamte Sklave frei und die Hälfte seines Wertes ist für denjenigen, der ihn als Mukatab freigelassen hat, gegenüber seinem Teilhaber zu entrichten."

Die Zusammenfassung dessen ist: Wenn ein Mann im Besitz der Hälfte eines Sklaven ist, so steht ihm das Recht zu, einen Kitaba-Vertrag (Freilassungsvertrag) mit ihm abzuschließen, und dieser ist von seiner Seite aus gültig, unabhängig davon, ob der übrige Teil frei oder im Besitz einer anderen Person ist, und unabhängig davon, ob der Teilhaber dies genehmigt hat oder nicht. Dies ist die offensichtliche Auffassung von al-Khiraqi, Abu Bakr sowie die Ansicht von al-Hakam und Ibn Abi Layla. Dies wird auch von al-Hasan al-Basri, al-Hasan ibn Salih, Malik und al-'Anbari berichtet. Al-Thawri und Hammad hingegen betrachteten den Abschluss einer Kitaba ohne die Erlaubnis des Teilhabers als makruh (tadelnswert). Al-Thawri sagte: "Wenn er es dennoch tut, mache ich es rückgängig, es sei denn, er hat es bereits ausgezahlt, dann bürgt er gegenüber seinem Teilhaber für die Hälfte dessen, was in seiner Hand ist." Abu Hanifa sagte: "Es ist nur mit Erlaubnis des Teilhabers gültig, und ohne dessen Erlaubnis ist es nicht gültig." Dies ist eine der zwei Aussagen von al-Shafi'i. Abu Hanifa fügte jedoch hinzu: "Die Erlaubnis dazu impliziert die Erlaubnis, das Kitaba-Vermögen aus seinem gesamten Verdienst zu leisten, und derjenige, der die Erlaubnis erteilt hat, verlangt nichts davon zurück." Abu Yusuf und Muhammad sagten: "Der gesamte Sklave wird zum Mukatab." Al-Shafi'i sagte in einer seiner zwei Ansichten: "Wenn der verbleibende Teil des Sklaven frei ist, ist die Kitaba gültig; wenn der verbleibende Teil jedoch Eigentum ist, ist die Kitaba nicht gültig, egal ob der Teilhaber dazu die Erlaubnis erteilt hat oder nicht. Denn der Kitaba-Vertrag bedingt die Freiheit des Sklaven hinsichtlich Verdienst und Reisen, und das Eigentum an der Hälfte hindert dies, ebenso wie es ihn daran hindert, seinen Anteil an Almosen (Sadaqat) zu erhalten, damit dies nicht zu seinem Verdienst wird und sein Herr die Hälfte davon beansprucht; auch deshalb, weil, wenn er leistet, der gesamte Sklave frei wird, was dazu führen würde, dass er die Hälfte der Kitaba-Leistung erbringt, aber der ganze Sklave frei wird."

Unser Argument ist: Es handelt sich um einen Vertrag auf Gegenseitigkeit bezüglich seines Anteils, daher ist er gültig, genau wie beim Verkauf. Zudem handelt es sich um sein Eigentum, dessen Verkauf und Verschenkung gültig ist, daher ist auch die Kitaba gültig, so als ob er den gesamten Sklaven besäße. Außerdem ist seine Freilassung rechtswirksam, daher ist auch die Kitaba gültig, wie bei einem vollständigen Sklaven, und wie wenn der restliche Teil bei al-Shafi'i frei wäre oder der Teilhaber bei den anderen zugestimmt hätte. Zu ihrem Argument, dass dies Reisen, Verdienst und den Erhalt von Almosen bedinge, sagen wir: Was die Reise betrifft, so ist dies keine grundlegende Notwendigkeit des Vertrages, und das Vorhandensein eines Hindernisses dafür hebt den ursprünglichen Vertrag nicht auf. Was den Verdienst und den Erhalt von Almosen betrifft, so wird der Sklave nicht daran gehindert, seinen Verdienst zu erzielen und Almosen durch den Teil zu empfangen, der als Mukatab gilt, und der Teilhaber hat keinen Anspruch auf irgendetwas davon, da er diesen Anspruch nur durch den Teil erworben hat, der als Mukatab gilt, woran der Teilhaber kein Recht hat. Das gilt ebenso für das, was er dadurch erworben hat, wie wenn er etwas durch seinen freien Teil geerbt hätte.