Dies beeinträchtigt nicht die Grundlage des Vertrages. Was den Erwerb und den Erhalt von Almosen betrifft, so ist der Sklave nicht daran gehindert, Verdienste zu erzielen und Almosen durch seinen Teil, der Mukatab ist, zu empfangen, und der Teilhaber hat keinen Anspruch darauf, da er diesen Anspruch nur durch den Teil erworben hat, der Mukatab ist, woran der Teilhaber kein Recht hat. Das gilt ebenso für das, was daraus hervorgeht, so wie wenn er durch seinen freien Teil etwas geerbt hätte. Was den Erwerb betrifft, so gilt: Falls der Eigentümer der anderen Hälfte mit ihm eine zeitliche Aufteilung (Hay'a) vereinbart hat und er in seiner Schicht etwas verdient, so hat der andere Teilhaber daran keinen Anteil. Wenn er jedoch keine Aufteilung vereinbart hat und er durch seine Gesamtheit etwas verdient, so ist dies zwischen ihnen aufzuteilen, entsprechend dem Anteil, der Mukatab ist, und dem Rest, der seinem Herrn zusteht, da er dies mit seinem versklavten Teil verdient hat. Dies ähnelt dem Fall, wenn er vor seinem Kitaba-Vertrag verdient hätte, so dass es zwischen seinen beiden Herren aufgeteilt wird. Zu ihrem Argument, dass dies dazu führe, dass er einen Teil der Kitaba leistet und dann der gesamte Sklave frei wird, sagen wir: Dies wird durch den Fall entkräftet, wenn jemand die Freilassung seines Anteils an die Leistung eines Vermögenswertes knüpft, denn er leistet den Ersatz für einen Teil, und der gesamte Sklave wird frei. Zudem sagen wir: Er wird erst frei, wenn er die gesamte Kitaba-Summe geleistet hat, denn die gesamte Kitaba-Summe ist das, worüber der Eigentümer der Hälfte den Vertrag geschlossen hat, und es bleibt nichts davon übrig, also wird er nicht frei, bis er alles geleistet hat. Auch wird nicht die Gesamtheit allein durch die Leistung frei, sondern nur der Mukatab-Teil, nicht der Rest. Wenn der Mukatab zahlungsunfähig ist, wird der Rest nicht frei; ist er jedoch zahlungsfähig, so wird er durch die Ausbreitung der Freiheit (Sira'a) frei, nicht durch die Kitaba. Dies ist nicht abwegig, genau wie wenn er einen Teil von ihm freilässt und dadurch der gesamte Sklave frei wird. Und wenn die Freilassung des gesamten Sklaven durch die Freilassung eines Teils mittels der Sira'a zulässig ist, so ist dies auch in Fällen zulässig, die den Status der Freilassung haben. Wenn dies feststeht, so gilt: Wenn er nur seinen Anteil als Mukatab freilässt, erstreckt sich die Kitaba nicht und geht nicht über den Teil hinaus, für den er den Vertrag geschlossen hat, denn die Kitaba ist ein Vertrag auf Gegenseitigkeit, daher erstreckt sie sich nicht, wie beim Verkauf. Der Sklave darf seinem Mukatib (dem Herrn, der den Vertrag schloss) nichts leisten, bis er seinem Teilhaber das Gleiche geleistet hat, unabhängig davon, ob der Teilhaber dem Vertrag zugestimmt hat oder nicht, denn er hat nur der Kitaba seines Anteils zugestimmt, was erfordert, dass sein Anteil ihm erhalten bleibt, und nicht, dass er in der Kitaba begünstigt wird. Dies gilt, wenn der Erwerb durch seine Gesamtheit erfolgt. Wenn er jedoch die Kitaba aus seinem gesamten Verdienst leistet, wird er nicht frei, denn die gültige Kitaba erfordert die Freilassung durch die Entlastung von der Gegenleistung, und dies geschieht nicht durch die Zahlung dessen, was ihm nicht zusteht.