eine Bloßstellung für ihn. Doch dies ist zulässig aufgrund des dringenden Bedürfnisses danach, so wie das Zeugnis gegen ihn deswegen (12) zulässig ist, um die Hadd-Strafe an ihm zu vollziehen. Vielmehr ist es hier noch angebrachter, denn darin liegt die Abwehr von Unrecht gegen denjenigen, gegen den ausgesagt wird, was ein Recht eines Menschen ist; daher ist es umso mehr zulässig. Auch deshalb, weil die Bloßstellung seiner Ehre durch ihn selbst geschah, da er sich der Zeugenaussage aussetzte, während er zugleich beging, was seine Anklage rechtfertigt. Er ist also derjenige, der sich selbst entblößt hat, da sein Handeln die Menschen dazu zwang, ihn anzuklagen. Wenn der Ankläger jedoch explizit den Vorwurf der Unzucht (Zina) erhebt, so trifft ihn die Hadd-Strafe, wenn er nicht vier Zeugen beibringt. Dies ist auch die Ansicht von Abu Hanifa. Asch-Schafi'i sagte: Es gibt keine Hadd-Strafe für ihn, wenn es in Form eines Zeugnisses geschah; denn er hatte nicht die Absicht, ihn in Verruf zu bringen (13). Unser Gegenbeweis ist das Wort Gottes, des Erhabenen: "Und diejenigen, die ehrbare Frauen beschuldigen, dann aber nicht vier Zeugen beibringen, geißelt sie mit achtzig Hieben" (14), bis zum Ende des Verses. Zudem bezeugten Abu Bakra und seine beiden Gefährten gegen al-Mughira den Vorwurf der Unzucht, und Ziyad vervollständigte sein Zeugnis nicht, woraufhin Umar sie im Beisein der Gefährten mit der Strafe für Verleumdung (Qadhf) auspeitschte, ohne dass dies von jemandem bestritten wurde; dies gilt somit als Konsens (15). Das, was sie erwähnten, wird dadurch entkräftet, wenn sie gegen jemanden wegen der Vollstreckung einer Hadd-Strafe aussagen (16).

Abschnitt: Wenn der Beklagte einen Beweis dafür erbringt, dass diese beiden Zeugen über dieses Recht bereits vor einem anderen Richter ausgesagt haben und dieser ihr Zeugnis wegen ihrer Unredlichkeit ablehnte, so ist ihr Zeugnis ungültig; denn wenn ein Zeugnis aufgrund von Unredlichkeit abgelehnt wurde, wird es ein zweites Mal nicht akzeptiert.

Abschnitt: Die Anklage wegen Unredlichkeit (Jarh) und die Bestätigung (Ta'dil) von Frauen wird nicht akzeptiert. Abu Hanifa sagte: Sie werden akzeptiert. [Von Ahmad gibt es eine ähnliche Überlieferung] (17); denn das Wort "Zeugnis" ist dabei nicht zwingend erforderlich, daher ähnelt es einer Überlieferung (Riwaya) oder den Nachrichten über Blutgeld (Diyat). Unser Gegenbeweis ist, dass dies ein Zeugnis in einer Angelegenheit ist, die kein Vermögen betrifft und deren Ziel nicht das Vermögen ist, und in den meisten Fällen sind es Männer, die darüber Kenntnis erlangen, daher ähnelt es dem Zeugnis bei der Wiedervergeltung (Qisas). Was sie erwähnten, ist nicht anzuerkennen.

Abschnitt: Die Anklage wegen Unredlichkeit durch die Gegenpartei wird nicht akzeptiert. Dies ist unter den Gelehrten unbestritten. Würde derjenige, gegen den ausgesagt wurde, sagen: "Diese beiden sind Frevler, oder meine Feinde, oder Väter desjenigen, zu dessen Gunsten ausgesagt wird", so würde seine Aussage nicht akzeptiert; denn er ist in seiner Aussage als befangen anzusehen.