Die Zahlung gilt als nicht erfolgt; denn er hat das ihm obliegende Pflichtige nicht geleistet. Ihm wird gesagt: "Wenn du jetzt leistest, [ist es gut], andernfalls wird dein Kitaba-Vertrag aufgelöst." Wenn er nach der Leistung verstorben ist, ist er als Sklave verstorben. Wenn sich herausstellt, dass es mangelhaft ist – etwa wenn er ihn auf beschriebene Waren festlegte und er diese entgegennahm, aber nach der Entgegennahme einen Mangel daran feststellte –, dann betrachte: Wenn er damit einverstanden war und es behielt, ist die Freiheit festgeschrieben. Falls gefragt wird: "Wie kann die Freiheit festgeschrieben sein, ohne dass er ihm alles gegeben hat, worüber der Vertrag geschlossen wurde? Denn das, was dem Mangel entspricht, hat er nicht entgegengenommen, was dem gleicht, als hätte er ihn auf zehn [Dirham] festgelegt, er ihm aber neun gegeben hat." Wir antworten: Sein Behalten des Mangelhaften, während er damit einverstanden ist, ist ein Einverständnis seinerseits zum Verzicht auf sein Recht und verläuft somit wie sein Erlass des restlichen Kitaba-Vermögens. Wenn er sich dafür entscheidet, es zu behalten und den Ausgleich (Arsch) für den Mangel zu nehmen, oder es zurückgibt, so steht ihm dies zu. Abu Bakr sagte: Die Analogie der Aussage von Ahmad (möge Allah ihm barmherzig sein) ist, dass die Freiheit nicht ungültig wird, er kein Rückgaberecht hat, aber Anspruch auf den Ausgleich hat; denn die Freilassung ist eine Vernichtung und ein Verbrauch, und wenn sie einmal als eingetreten beurteilt wurde, wird sie nicht ungültig, wie beim Khul-Vertrag, und weil es bei ihr nicht primär um das Vermögen geht, daher gleicht sie dem Khul. Der Qadi sagte: Es ist vertretbar, dass er ein Rückgaberecht hat, und es wird das Aufheben der eingetretenen Freiheit beurteilt; denn die Freiheit wird erst mit der Festschreibung der Leistung festgeschrieben, und da die Leistung aufgehoben wurde, wurde auch die Freiheit aufgehoben. Dies ist die Rechtsschule von asch-Schafi'i; denn die Kitaba ist ein Tauschvertrag, der durch gegenseitiges Einverständnis aufgelöst werden kann, also muss er auch bei Vorhandensein eines Mangels aufgelöst werden können, wie ein Verkauf. Wenn er sich entscheidet, es zu behalten und den Ausgleich zu nehmen, so steht ihm dies zu, und es erweist sich, dass die Freiheit nicht eingetreten ist, weil wir festgestellt haben, dass seine Haftung für das Kitaba-Vermögen nicht erloschen ist und er nicht vorher frei wird. Die Vermutung des Eintretens der Freiheit führt nicht zu ihrem Eintritt, wenn sich die Angelegenheit anders darstellt, wie wenn sich herausstellt, dass der Ersatz nicht rechtmäßig war. Wenn die Sache beim Herrn zugrunde geht oder bei ihm ein Mangel daran auftritt, ist der Ausgleich für den Mangel festgeschrieben, und das Urteil über das Aufheben der Freiheit ist gemäß dem, was wir zuvor erwähnt haben. Wenn der Herr zu seinem Sklaven sagt: "Wenn du mir einen Sklaven gibst, bist du frei", und er ihm einen Sklaven gibt, sich dieser aber als frei erweist oder als jemandem gehörend, so wird er dadurch nicht frei; denn die Bedeutung ist: "Wenn du ihn mir als Eigentum gibst." Er hat ihn ihm jedoch nicht als Eigentum gegeben und ihn ihm nicht zum Eigentum übertragen.