und zeugt für etwas, das ihm einen Nutzen bringt, so ähnelt es dem Zeugnis für sich selbst. Würden wir seine Aussage akzeptieren, so würde niemand mehr zögern, das Zeugnis dessen, der gegen ihn aussagt, für ungültig zu erklären, wodurch die Rechte verloren gingen und die Weisheit des Gesetzes über den Beweis (Bayyina) zunichte würde.

Abschnitt: Das Zeugnis derer, die nach ihrem äußeren Erscheinungsbild beurteilt werden (Mutawassimun), wird nicht akzeptiert. Dies betrifft den Fall, wenn zwei Reisende erscheinen und vor einem Richter aussagen, der sie nicht kennt; ihr Zeugnis wird nicht akzeptiert. Malik sagte: Er akzeptiert sie, wenn er in ihnen ein Anzeichen für Tugend sieht; denn es gibt keinen anderen Weg, ihre Redlichkeit (Adala) zu erkennen. Im Zögern (18) bei der Annahme ihres Zeugnisses liegt daher ein Verlust der Rechte, weshalb man in ihrem Fall auf das gute äußere Erscheinungsbild zurückgreifen muss. Unser Gegenbeweis ist, dass ihre Redlichkeit unbekannt ist, weshalb ein Urteil auf Basis ihres Zeugnisses nicht zulässig ist, genauso wie bei zwei Zeugen, die am Ort ansässig sind. Was er erwähnte (19), wird dadurch entkräftet, dass die Annahme ihres Zeugnisses dazu führen könnte, dass aufgrund ihres Zeugnisses ein Recht an jemanden ausgezahlt wird, der keinen Anspruch darauf hat.

Abschnitt: Ahmad sagte: Es gebührt dem Richter, seine Zeugen von Zeit zu Zeit zu befragen, da ein Mensch sich von einem Zustand in einen anderen verändern kann. Ist dies nun empfehlenswert (Mustahabb) oder verpflichtend (Wajib)? Hierzu gibt es zwei Meinungen: Eine besagt, es sei empfehlenswert, da der Grundsatz die Beibehaltung des bisherigen Zustands ist und dies nicht entfällt, bis eine Anklage wegen Unredlichkeit (Jarh) erwiesen ist. Die zweite besagt, die Untersuchung sei verpflichtend, sobald ein Zeitraum verstrichen ist, in dem sich der Zustand ändern könnte, da ein Mangel auftreten kann; dies obliegt dem Ermessen des Richters. Bei den Anhängern von Asch-Schafi'i gibt es ebenfalls zwei Ansichten, die diesen entsprechen.

Abschnitt: Ein Richter darf keine Zeugen festlegen, deren Zeugnis er ausschließlich akzeptiert, da Gott, der Erhabene, sprach: "Und nehmt zwei von euch als Zeugen, die redlich sind". Zudem liegt darin eine Schädigung der Menschen, denn viele Sachverhalte, für die ein Beweis benötigt wird, ereignen sich bei Personen, die nicht zu den "Festgelegten" gehören. Wenn ein Mensch also das Zeugnis von Nicht-Festgelegten geltend macht, muss der Richter sein Beweismittel anhören und die Redlichkeit seiner beiden Zeugen prüfen; es ist nicht zulässig, sie abzuweisen, nur weil sie nicht zu den Festgelegten gehören, denn dies widerspricht dem Buch, der Sunna und dem Konsens. Er darf jedoch Zeugen festlegen, die die Menschen als Zeugen heranziehen können, womit sie sich der Notwendigkeit entledigen, deren Redlichkeit erst prüfen zu müssen, und der Richter erspart sich die Untersuchung ihrer Zustände; dies stellt in gewisser Weise eine Erleichterung dar, und sie können zudem die Redlichkeit anderer Personen, die sie kennen, bestätigen, wenn diese aussagen.

Abschnitt: Es ist nicht zu beanstanden, wenn der Richter den Zeugen eine Ermahnung erteilt, so wie von Schuraih überliefert wurde, dass er zu den beiden Zeugen zu sagen pflegte, wenn...