Sein Partner, so wird nichts bewertet; denn er erkennt an, dass er frei ist und dass dieser ihm durch die Versklavung seiner freien Hälfte Unrecht getan hat. Wenn es möglich ist, auf den Empfangenden bezüglich der fünfzig zurückzugreifen und diese an den Leugnenden auszuhändigen, er sich jedoch weigert, besitzt der Leugnende dann das Recht, ihn für unfähig zu erklären und seine Hälfte zu versklaven? Hierzu gibt es zwei Ansichten, basierend auf der Auffassung zur Unfähigerklärung des Sklaven selbst bei bestehender Leistungsfähigkeit: Wenn wir sagen, dass er dazu berechtigt ist, so darf der Leugnende ihn versklaven. Wenn wir sagen, er darf es nicht, dann darf der Leugnende ihn nicht versklaven, da er in der Lage ist, die Leistung zu erbringen. Wenn man fragt: Warum greift der Leugnende nicht auf den Empfangenden bezüglich der Hälfte dessen zurück, was er empfangen hat, wenn er die Hälfte des Sklaven versklavt? Wir antworten: Weil er, wenn er auf ihn zurückgreifen würde, sein gesamtes Recht aus dem Mukatab-Vermögen empfangen hätte, womit der Mukatab frei würde, es sei denn, der Empfang der Beträge wäre zum Zeitpunkt ihrer Fälligkeit unmöglich, sodass der Mukatab-Vertrag aufgelöst würde und er die Forderung danach geltend machen müsste. In diesem Fall könnte er auf die Hälfte zurückgreifen, so als ob das Vermögen in einem anderen Land abwesend wäre und die Aushändigung bis zur Auflösung des Mukatab-Vertrages unmöglich gewesen wäre. Und Allah weiß es am besten.

2004 - Frage: Er sagte: „Wenn der Herr sagt: 'Ich habe mit dir einen Mukatab-Vertrag über zweitausend geschlossen', und der Sklave sagt: 'Über tausend', so ist das Wort des Herrn gemeinsam mit seinem Eid maßgeblich.“

Der Qadi sagte: Dies ist die Lehrmeinung. Ahmad, möge Allah mit ihm zufrieden sein, hat dies in der Überlieferung von al-Kawsaj explizit so festgehalten. Dies ist auch die Ansicht von al-Thawri, al-Awza'i und Ishaq. Abu Bakr sagte: Ahmad und al-Shafi'i stimmten darin überein, dass sie sich gegenseitig Eide leisten und ihre Aussagen gegeneinander abwägen müssen. Dies ist auch die Ansicht von Abu Yusuf und Muhammad, da sie sich über den Ersatz des zwischen ihnen bestehenden Vertrages uneinig sind. Daher leisten sie sich gegenseitig Eide, wenn kein Beweis vorliegt, ähnlich wie bei zwei Vertragsparteien eines Kaufvertrages. Von Ahmad, möge Allah mit ihm zufrieden sein, wird eine dritte Überlieferung berichtet, dass das Wort des Mukatab maßgeblich sei. Dies ist die Ansicht von Abu Hanifa, weil er den zusätzlichen Tausender leugnet und das Wort des Leugnenden maßgeblich ist, und weil er als derjenige gilt, gegen den ein Anspruch erhoben wird, womit er unter die allgemeine Aussage des Gesandten (Friede sei mit ihm) fällt: „Der Eid obliegt demjenigen, gegen den der Anspruch erhoben wird.“ Wir argumentieren: Es handelt sich um eine Uneinigkeit bezüglich des Mukatab-Vertrages, daher ist das Wort des Herrn darin maßgeblich, so als ob sie sich über dessen Grundlagen uneinig wären. Dies unterscheidet sich aus zwei Gründen vom Kaufvertrag: Einer davon ist...