Dar al-Harb. Überdies ist der Verkauf von Mukatab und Mudabbar zulässig, was die Notwendigkeit erübrigt, dies hier zu wiederholen.

Abschnitt: Wird ihm die Zeit, die er bei den Ungläubigen verbrachte, angerechnet? Hierüber bestehen zwei Auffassungen: Erstens: Sie wird ihm nicht angerechnet, da der Kitaba-Vertrag ihm in dieser Zeit die Möglichkeit zur Verfügung und zum Erwerb einräumen sollte. Da ihm dies jedoch nicht möglich war, wird sie ihm nicht angerechnet, so als hätte sein Herr ihn eingesperrt. Auf dieser Grundlage wird die Zeit, die vor der Gefangennahme vergangen war, herangezogen und die Dauer der Gefangennahme ignoriert, als wäre sie nicht vorhanden gewesen. Zweitens: Sie wird ihm angerechnet, da dies zur Laufzeit des Kitaba-Vertrags gehört, die ohne Verschulden seines Herrn verstrichen ist. Sie wird ihm also angerechnet, so als wäre er erkrankt. Zudem ist er ein Schuldner, dessen Laufzeit für seine Schuld während seiner Haft verstrichen ist, weshalb sie ihm angerechnet wird, wie bei allen anderen Gläubigern auch. Dies unterscheidet sich von dem Fall, in dem sein Herr ihn einsperrt, wie wir – so Gott will – noch darlegen werden. Wenn demnach eine Rate bei seiner Befreiung fällig wird, ist die Forderung dieser Rate zulässig. Wenn ein Fälligkeitstermin erreicht ist, bei dem er aufgrund des Ausbleibens der Leistung als zahlungsunfähig eingestuft werden darf, so hat sein Herr das Recht, ihn für zahlungsunfähig zu erklären und ihn in die Sklaverei zurückzuführen. Darf er dies selbstständig tun oder bedarf es eines richterlichen Urteils? Hierüber bestehen zwei Auffassungen: Erstens: Er darf dies selbst, da ihm der Zugriff auf das Geld zum fälligen Zeitpunkt unmöglich geworden ist; dies ähnelt dem Fall, als wäre er anwesend. Zur Bekräftigung: Wäre er anwesend, das Geld aber abwesend, sodass eine Herbeischaffung und Leistung in kurzer Zeit unmöglich wäre, hätte sein Herr das Recht zur Auflösung. Das Geld ist hier entweder nicht vorhanden oder abwesend, sodass eine Leistung unmöglich ist, und in beiden Fällen ist eine Auflösung zulässig. Zweitens: Er darf dies nur durch ein richterliches Urteil, da bei einer Abwesenheit erst nachgeforscht werden muss, ob er über Vermögen verfügt oder nicht. Dies ist anders als bei seiner Anwesenheit, wo man ihn auffordert zu leisten, und wenn er nicht leistet, so hat er sich selbst für zahlungsunfähig erklärt. Wenn er den Vertrag selbst oder durch ein richterliches Urteil auflöst und der Mukatab dann freikommt und behauptet, er habe zum Zeitpunkt der Auflösung über Vermögen verfügt, das ausreichte, um seine Schulden zu begleichen, und dies mit Beweisen untermauert, so wird die Auflösung nichtig. Es ist jedoch auch möglich, dass sie nicht nichtig wird, es sei denn, es wird bewiesen, dass er zur Leistung fähig war, denn wenn die Leistung unmöglich war, ist ihr Vorhandensein gleichbedeutend mit ihrem Nichtvorhandensein.

Abschnitt: Wenn sein Herr ihn für eine gewisse Zeit einsperrt, so hat er falsch gehandelt, und die Zeit seiner Haft wird ihm nach einer der Auffassungen nicht angerechnet.